Справа № 924/881/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "22" жовтня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/881/16 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі №924/881/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський ~гранкарєр ~"Пронекс" до ~Публічного акціонерного товариства ~"Полонський гірничий комбінат" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі №924/881/16 заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна ОСОБА_1 про скасування арештів з майна боржника №924/881/16-32 від 07.06.2017р. із врахуванням поданого уточнення №924/881/16 - 80 від 08.08.2018р. задоволено частково. 1) скасовано арешти, та інші обмеження, що накладені на майно боржника, у тому числі арешти та обмеження зведеного виконавчого провадження ВП № 47533673, окрім арештів та обмежень введених ухвалою суду у цій справі від 13.10.2016 р.; 2) скасовано арешт із 95 146,41 т. відсіву фракції 0-5, що введений на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 р. у даній ~справі; 3) скасовано арешти коштів боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (код ЄДРПОУ 05471879) на рахунках: - у Хмельницькій філії ПАТ КБ Приватбанк МФО 315405 (26003272562004; 26006272562001; 26027272562002; 26057272562005); ~- у Філії Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 315784 (26004311512300; 26004311512300; 26004311512300; 26005321512300; 26005321512300; 26006331512300; 26006331512300; 26036312512300; 26037311512300); - у Філії Хмельницьке обласне управління ПАТ А-Банк МФО 307770 (26046010003505; 26052010016724; 26006010019625; 26002010009112; 26001010018687; 26040010003318; 26052010017949; 26007010017262). Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 14.08.2018р. скасувати у частині відмови у задоволенні вимоги про заборону органам та посадовим особам, які уповноважені вводити арешти та обтяження, в подальшому, здійснювати їх повторне введення без ухвали суду, який розглядає справу про банкрутство, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відповідну вимогу задовольнити. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Полонський гірничий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницькоїобласті від 14.08.2018р. у справі №924/881/16 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. У відповідності до абз. 3 п. 3 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному. Частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду. У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів", згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018р. у справі №924/881/16. Автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/881/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р., зокрема, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" отримало оскаржувану ухвалу 13.09.2018р. Тобто десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.09.2018р. (з урахуванням поштового обігу). Однак, недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.09.2018р. усунуті не були. Як встановлено ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Відповідно до приписів ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 261 ГПК України). При цьому судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права, яка вказує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Плевін проти України"). У справі "Мушта проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року, суд постановив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (inter alia), який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], №28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII). Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006р.) . У пункті 41 рішення від 03.04.2008р. "Пономарьов проти України" Суд вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Як зазначалося вище, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р., зокрема, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.09.2018р. усунуті не були. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "Полонський гірничий комбінат" у відкритті апеляційного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі №924/881/16. ~~~~~~~~~~ 2. Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами. ~~~~~~~~~~3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в ~порядку встановленому ГПК України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~