Справа № 916/2686/16

~~~~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ~~~ УХВАЛА про розгляд клопотання "19" листопада 2018 р. м. Одеса ~ Справа № 916/2686/16 Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І., за участі секретаря ~судового засідання Майданик Ю.В. дослідивши матеріали справи за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс до боржника: Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638) про визнання банкрутом у відкритому судовому засіданні ~ від кредиторів: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс- ОСОБА_1 за довіреністю від 03.08.2018р.; ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_2 Історія справи Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) ~порушено провадження у справі про банкрутство ПП Топрак; визнано грошові вимоги ТОВ Компанія Ніко-Тайс до ПП Топрак у сумі 1~ ~~~481 050, 21 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПП Топрак; розпорядником майна ПП Топрак призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 22.11.2016р. затверджено ~~реєстр вимог кредиторів ПП Топрак на загальну суму 9~ ~~~532~ ~~~600, 56 грн. Постановою Господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. ПП Топрак визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 189-191). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження (т. 2 а.с. 111). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП Топрак; призначено ліквідатором ПП Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_4; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, з пропозицією комітету кредиторів та клопотання від 07.09.2017р. вх. № 3-1063/17; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 документи щодо проведення процедури ліквідації ПП Топрак печатки, штампи, матеріальні цінності підприємства; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконати дії, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. суддею Рога Н.В. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП „Топрак" ~задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Топрак; призначено ліквідатором ПП "Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП „Топрак; призначено ліквідатором ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання ~учасників 15.11.2018р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі рішення комітету кредиторів ПП „Топрак, оформленого протоколом №18/11-01 від 09.11.2018р., ~звернувся із клопотанням про прийняття до відома звіт ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 №2686/16-28 від 09.11.2018р. про виконану роботу; уповноваження ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у судовій справі №916/2686/16 про банкрутство ПП „Топрак. Обставини справи, встановлені судом Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП „Топрак; призначено ліквідатором ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 Згідно рішення комітету кредиторів ПП „Топрак, оформленого протоколом №18/11-01 від 09.11.2018р., вирішено прийняти до відома та погодити звіт ліквідатора №2686/16-28 від 09.11.2018р. про виконану роботу; уповноважити ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у даній справі, а також уповноважити ліквідатора звернутися до Господарського суду Одеської області із відповідним клопотанням. ~ Норми права, що застосовуються судом Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Ч.4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013р. Папазов проти України від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Наряду із основним завданням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та відповідно провадження у справі про банкрутство відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей ~такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ~ліквідаційної процедури неможливо. Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ч. 10 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Висновки суду Положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобовязано ліквідатора банкрута надавати необхідні ~відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Підтвердженням здійснення ~ліквідатором банкрута ліквідаційної процедури є надання безпосередньо суду доказів, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, суд приймає до відома звіт ліквідатора ПП „Топрак арбітражного керуючого ОСОБА_2 №2686/16-28 від 09.11.2018р. про виконану роботу. Суд встановив, що ~строк ліквідаційної процедури, встановлений ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом закінчився, однак, всі передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходи ~у повному обсязі не проведені; у даній справі здійснювалась заміна ліквідатора, що є наслідком необхідності додаткового часу для проведення ліквідаційної процедури. Приймаючи до уваги викладене, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 ~на три місяці до 19.02.2019р. ~включно. Враховуючи викладене, суд зобовязує ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 ~надати докази формування ліквідаційної ~маси, перелік заставного майна, проведення інвентаризації, оцінки майна банкрута, проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, згоду заставного кредитора на продаж майна, клопотання щодо визначення організатора аукціону учасником справи про банкрутство у строк до 01.02.2018р. ~~~ Керуючись ст.ст. 38, 41 ~Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 114, 119, 234 ГПК України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1.Клопотання ліквідатора Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638) арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково. ~~~~~~2.Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638) та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 ~від ~24.07.2013р.) на три ~місяці до 19.02.2019р. ~ 3.Зобовязати ліквідатора Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; код ЄДРПОУ 31963638) арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду докази формування ліквідаційної ~маси, перелік заставного майна, проведення інвентаризації, оцінки майна банкрута, проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, згоду заставного кредитора на продаж майна, клопотання щодо визначення організатора аукціону учасником справи про банкрутство у строк до 01.02.2019р. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. ~~~~~~Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2018р. ~ ~~~~~ Копію ухвали надіслати: ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, ~буд. 40, офіс 315), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 (01001, м. Київ а/с446), ПАТ „ОСОБА_5 Аваль ~в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_5 Аваль (65045, м ОСОБА_3, вул. В. Арнаутська, 72/74). ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Грабован ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~