Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "08" листопада 2018 р. Справа № 922/482/16 вх. № 482/16 Суддя Усатий В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. учасники процесу не з'явились розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної по справі за заявою : ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92". Ухвалою суду від 22.08.2017 р. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92". Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В. Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано заяву ОСОБА_2 (вх. № 772/18 (від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92". Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 922/772/18 від 29.03.2018 р.) до розгляду на 29.05.2018 р. До суду від керуючого санацією надійшов відзив на заяву, в якому він повністю заперечує проти неї, оскільки податкова накладна не є правочином та не може бути визнана недійсною, а також зазначив, що ОСОБА_2 не є стороною оскаржуваної накладної. В судове засідання 29.05.18 р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р. Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій. Після повернення справи, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної до розгляду на 08.11.2018 р. В судовому засіданні 08.11.2018 р. ОСОБА_2 пояснила, що подана нею заява про визнання недійсним податкової накладної, на даний час не актуальна, у зв'язку з чим подала заяву (вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення вказаної заяви без розгляду. Керуючий санацією не заперечував проти залишення заяви без розгляду. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14-10 год. 08.11.2018 р. Після перерви учасники процесу не з'явились. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання недійсною видаткової накладної та після подання зазначеної заяви нею подана заява про залишення без розгляду попередньої заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви подана до розгляду заяви про визнання недійсною видаткової накладної по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву (вх.№ 772/18 від 29.03.2018р.) без розгляду. Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_2.(вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення заяви про визнання недійсною видаткової накладної без розгляду. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсною видаткової накладної. Ухвалу направити керуючому санацією, ОСОБА_2 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя Усатий В.О.