Справа № 904/2820/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 03.12.2018 м. Дніпро Справа № 904/2820/15 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. (суддя Камша Н.М.), повний текст якої складено 06.11.2018р., з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. за нововиявленими обставинами у справі № 904/2820/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, м. Дніпро, вул. Калинова, б.24, кв.25, код ЄДРПОУ 34916397 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. у справі № 904/2820/15 у задоволенні заяви засновника ТОВ "Резерв - Ойл" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі № 904/2820/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, м. Дніпро, вул.Калинова, б.24, кв.25, код ЄДРПОУ 34916397 - відмовлено. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі № 904/2820/15, а провадження у справі № 904/2820/15 закрити. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних. Отже, представництво ОСОБА_1 у даній справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво). Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, але до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси заявника у суді апеляційної інстанції (відповідної довіреності або ордеру). До апеляційної скарги додана лише копія договору (угоди) про правову допомогу від 03.09.2018р., що не відповідає вимогам п. 4 ст. 60 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. у справі № 904/2820/15 повернути заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 19.11.2018р. та додані до неї документи на 10 арк., у т. ч. квитанція № 0.0.1189612515.1 від 19.11.18р. про сплату судового збору на суму 13 702, 50 грн., конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Л.А. Коваль Суддя Н.В. Пархоменко