Справа № 918/169/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2018 року Справа №918/169/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І. при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М. за участю представників: ПАТ "Дельта банк" - Терещук Юрій Олександрович (довіреність від 26.10.2018 року) арбітражний керуючий - Протасова Ольга Михайлівна (посвідчення №1451 від 18.07.2013 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" - адвокат Сядро Олексій Валентинович (довіреність від 17.07.2018 року) розглянувши у відкритому судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 р. по справі №918/169/16 (суддя Войтюк В.Р., повний текст ухвали складено 22.10.2018 р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 р. по справі №918/169/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" про визнання банкрутом задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", яке забезпечує вимоги ПАТ "Дельта Банк". Надано згоду на продаж майна Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", яке забезпечує вимоги ПАТ "Дельта Банк", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується звернення ліквідатором до забезпеченого кредитора з метою отримання згоди на продаж заставного майна, та у зв'язку з ненаданням такої згоди, суд дійшов висновку, що ліквідатор правомірно звернувся із клопотанням до Господарського суду Рівненської областіпро надання згоди на реалізацію заставного майна боржника. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.18р. по справі № 918/169/16 щодо надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна ПАТ "Дельта Банк" та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що АТ "Дельта Банк", як заставний кредитор у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", не відмовляв ліквідатору у наданні згоди щодо реалізації майна, а у відповідь на запит Ліквідатора на отримання згоди, банк лише намагався з'ясувати всі необхідні проблемні питання стосовно майна перед початком його реалізації. Надання згоди на продаж майна слід розуміти, як неодноразову дію, процес узгодження продажу майна з заставним кредитором, і лише у випадку не надання такої згоди кредитором, тобто однозначної відмови від надання згоди, ліквідатор зобов'язаний звернутися до суду з відповідним клопотанням. Суд першої інстанції розглядаючи заяву ліквідатора про надання дозволу на реалізацію майна банкрута Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" припустився порушень приписів ч.1 ст.86 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. А тому, апелянт вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 17.10.2018 року в частині задоволення заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна прийнята із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи із порушення норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно підлягає до скасування 03.12.2018 року від ліквідатора Протасової О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Дельта банк" без задоволення. В судовому засіданні 03.121.2018 року, представник АТ "Дельта Банк" підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 року у справі № 918/169/16 в частині надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна скасувати. Ліквідатор Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" Протасова О.М. та представник кредитора ТОВ "Агро ХХІ" заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги АТ "Дельта Банк", просили ухвалу суду першої інстанції від 17.10.2018 року залишити без змін. Інші учасники провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", явку повноважних представників в судове засідання 03.12.2018 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 р. по справі №918/169/16 не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року у справі №918/168/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 4 350 542,83 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ващишину О.В. (т. 1 а.с. 116 - 117). Постановою господарського суду Рівненської області від 12.05.2017 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (далі ПП "Овас"), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В. (т. 4 а.с. 98 - 100). Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Ващишину О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Овас" за її заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Протасову О.В. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.09.2018 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Овас" та строк повноважень ліквідатора до 01.11.2018 року. 10.09.2018 року від арбітражного керуючого Протасової О.М. надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна ПП "Овас", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк" (т. 9 а.с. 225 - 227). Обґрунтовуючи клопотання про надання згоди на продаж заставного майна, ліквідатор посилався на те, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що об'єкти нерухомості ПП "Овас" перебувають в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", відтак кредиторські вимоги останнього забезпечені заставним майном. Для одержання згоди на продаж заставного майна, з метою забезпечення проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор звертався до забезпеченого кредитора ПАТ "Дельта Банк" листом №01-34/275 від 17.08.2018 року. 03.09.2018 року ліквідатором отримано лист-відповідь від ПАТ "Дельта Банк" №23.1/2444 від 23.08.2018 року, у якому зазначено, що для подальшого вирішення питання про надання письмової згоди на продаж нерухомого майна банкрута ліквідатору необхідно надати представникам банку повний звіт про оцінку вартості обєктів ПП "Овас", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк". Ліквідатор вказує, що 04.09.2018 року ним подано для долучення до матеріалів справи №918/169/16 оригінал "Звіту про оцінку основних засобів згідно переліку, що обліковуються на балансі ПП "Овас" на 442 аркушах. Листом від 07.09.2018 року №01-34/281 ліквідатор повідомив ПАТ "Дельта Банк" про наявність Звіту в матеріалах справи та можливість з ним ознайомитись. Станом на дату подання клопотання забезпечений кредитор ПАТ "Дельта Банк" згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення не надав, що зумовило звернення ліквідатора до господарського суду в порядку ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство). Розглянувши клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута - ПП "Овас", яке забезпечує вимоги ПАТ "Дельта Банк" господарський суд Рівненської області дійшов висновку про його задоволення. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (далі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно із ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Згідно з ч.1 ст.37 Закону про банкрутство, під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ПП "Овас" арбітражний керуючий Протасова О.М., звертався до заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" із проханням надати згоду на продаж заставного майна боржника (лист № 01-34/275 від 17.08.2018 року, т. 9 а.с. 226). У листі-відповіді №23.1/2444 від 23.08.2018 року, ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що для подальшого вирішення питання про надання письмової згоди на продаж нерухомого майна банкрута ліквідатору необхідно надати представникам банку повний звіт про оцінку вартості обєктів ПП "Овас", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк" т. 9 а.с. 227). Матеріали справи свідчать, що 04.09.2018 року ліквідатором долучено до матеріалів спраи оригінал Звіту про оцінку основних засобівзгідно переліку, що обліковуються на балансі ПП "Овас" (т. 8 а.с. 2 - 213, т. 9 а.с. 1 - 219). 07.09.2018 року ліквідатором було направлено лист №01-34/281, яким ліквідатор повідомив ПАТ "Дельта Банк" про те, що 04.09.2018 року ним долучено до матеріалів справи №918/169/16 оригінал Звіту про оцінку основних засобів згідно переліку, що обліковуються на балансі ПП "Овас" та, що ПАТ "Дельта Банк", коистуючись своїми процесуальними правами має можливість ознайомитись із повним текстом Звіту в матеріалах справи (т. 9 а.с. 226). Однак, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали (17.10.2018 року), ліквідатор не отримав згоди від ПАТ "Дельта Банк" на продаж заставного майна ПП "Овас". Відповідно до п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Згідно п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. 43 та 44, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 року), здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення Закону про банкрутство не передбачають можливості заставному кредитору визначати умови продажу заставного майна, а тому ліквідатор в цій частині має керуватися положеннями ст. ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство. А тому, посилання апелянта на те, що АТ "Дельта Банк", як заставний кредитор у справі про банкрутство ПП "Овас", у відповідь на запит Ліквідатора на отримання згоди, лише намагався з'ясувати всі необхідні проблемні питання стосовно майна перед початком його реалізації та не відмовляв ліквідатору у наданні згоди щодо реалізації заставного майна, колегія суддів вважає безпідставними. Окрім того, згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №904/10897/16, надання згоди банком не на продаж в цілому, а за умови вчинення певних дій в рамках реалізації майна боржника у вигляді окремого попереднього погодження з банком початкової вартості предмету застави та інших умов його продажу, є такою, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство. Тому ліквідатор може звернутися до господарського суду про надання згоди на продаж майна боржника. З наведеного слідує, що ліквідатор з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів боржника і його кредиторів правомірно звернувся до Господарського суду Рівненської області із клопотанням про надання згоди на продаж майна ПП "Овас", що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на реалізацію майна ПП "Овас", яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк". Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, Колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 року у справі №918/169/16 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 р. по справі № 918/169/16 залишити без задоволення. 2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2018 р. по справі №918/169/16 залишити без змін. 3. Справу №918/169/16 повернути до господарського суду Рівненської області. 4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений "05" грудня 2018 р. Головуючий суддя Демидюк О.О. Суддя Юрчук М.І. Суддя Савченко Г.І.