Справа № 5004/407/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2018 року Справа № 5004/407/12 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І. секретар судового засідання Саган І.О. за участю представників сторін: від апелянта: Терещук Ю.О. від кредиторів: не з'явились, від боржника: Запорожець І.А., арбітражний кекруючий: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2018 р. у справі № 5004/407/12 за заявою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.04.2018 року у справі №5004/407/12 заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/293, №07-2/294 від 01.02.2018 року про заміну кредиторів їх правонаступником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" задоволено. Замінено кредиторів у справі №5004/407/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ковелі Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101, код ЄДРПОУ 25910134), Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 20130035) їх правонаступником Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 41317393). Зобов'язано розпорядника майна Рабана Микиту Тарасовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд". У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/880 від 18.12.2017 року про припинення повноважень керівника боржника відмовлено. Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель, вул. Театральна, 37а, код ЄДРПОУ 30739485) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича. Введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель, вул. Театральна, 37а, код ЄДРПОУ 30739485) строком на дванадцять місяців. Керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено директора боржника Грицая Віктора Євгеновича. Розпорядником майна у процедурі санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича). Зобов'язано керуючого санацією в строк до 27.08.2018 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про відновлдення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації товариствам з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", текст якого додається. Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою від 04.05.2018 р. № 23.1/2191, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2018р. та справу направити до суду першої інстанції та стадію розпорядження майном. В обгрунтування скарги зазначає, що суд в порушення вимог ч.ч. 3, 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначив керуючим санацією фізичну особу - директора боржника, який не являється арбітражним керуючим. Оскільки при прийнятті даної ухвали також розглядалось питання усунення керівника боржника згідно поданого АТ "Дельта Банк" клопотання, призначення останнього керівником санації є грубим порушенням балансу інтересів кредиторів у справі. Також вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд зобов'язав керуючого санацією у строк до 27.08.2018 р. подати на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації. Однак, реалізувати вимогу ст. 18 Закону про банкрутство, а також виконати ухвалу в частині подачі схваленого плану санації вбачається неможливим, оскільки судові рішення за заявою АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора (повторна) та за заявою ТОВ "Ковельрембуд" про перегляд ухвали від 12.09.2016 р. за нововиявленими обставинами є неприйнятими. Тобто, за відсутності належно затвердженого реєстру вимог кредиторів, рішення про схвалення плану санації зборами кредиторів не може бути прийнятим. В судовому засіданні представник апелянта підтримав викладені в апеляційній скарзі вимоги та просить її задоволити. Боржник - ТОВ "Ковельрембуд" у поданому до суду відзиві проти доводів апелянта заперечує, мотивуючи тим, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (за яким здійснюється розгляд у даній справі) передбачають можливість призначення керуючим санацією керівника підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Така згода реалізована 07.04.2017 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" шляхом прийняття відповідного рішення, оформленого протоколом № 2. Оскільки були виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном болржника, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, збори кредиторів та комітету кредиторів боржника проведені у відповідності до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, суд першої інстанції правомірно перейшов до процедури санації та призначив керуючим санацією керівника боржника одночасно продовживши строк виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Ковельрембуд" арбітражного керуючого Рабана М.Т. З огляду на викладене просить апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" залишити без задоволення. У додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу боржник просить апеляційне провадження у справі закрити з огляду на те, що апеляційна скарга підписана представником АТ "Дельта Банк" Коновал Русланою Олександрівною, яка дії на підстав довіреності за відсутності доказів того, що остання має право на зайняття адвокатською діяльністю. В судовому засіданні представник боржника підтримав викладені у відзиві заперечення. Інші учасники справи письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили. Зважаючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов'язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2018 р. у справі № 5004/407/12 залишити без змін виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.04.2012 року за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд". Ухвалою від 10.05.2012 року (з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора УПФ України в м. Ковель та Ковельському районі в сумі 515 465 грн. 68 коп., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та призначено розпорядником майна товариства - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (т. 1 а. с. 80-83, 146-149). Неодноразово ухвалами суду строки процедури розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та повноважень розпорядника майна продовжувались. Ухвалою суду від 21.02.2013 року, залишеною без змін постановою РАГС від 09.04.2013 року, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого визнані вимоги: - Ковельського міськрайонного центру зайнятості: 11 953,36 грн. вимоги другої черги; 173,52 грн. вимоги шостої черги; - Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 1 176,08 грн. вимоги другої черги; - публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго": 3842,69 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі: 765 147,03 грн. вимоги другої черги, 29,31 грн. вимоги шостої черги; - товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс": 934 504,88 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд": 218 840,63 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - фізичної особи ОСОБА_7: 150 000 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - приватного підприємства "Захід": 2 125 061,93 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій": 1167236,37 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - фізичної особи ОСОБА_8: 211 640,50 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби: 534 914,37 грн. вимоги третьої черги, 45 316,43 грн. вимоги шостої черги; - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції: 17 581 340,02 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області: 21 909,38 грн. вимоги другої черги, 1210,44 грн. вимоги шостої черги; - фізичної особи ОСОБА_10: 50214 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд": 765 041,36 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк": 20 803 714,55 грн. вимоги першої черги, 1113 грн. вимоги першої черги, 2 637 138,07 грн. вимоги шостої черги. - фізичної особи ОСОБА_11: 278 298 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - фізичної особи ОСОБА_12: 278 048 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - фізичної особи ОСОБА_13: 337 726,68 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги; - фізичної особи ОСОБА_14: 280 980 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги. В задоволенні заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про визнання грошових вимог до боржника на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат, відмовлено ( т.9 а. с. 41-57, 144-149). Постановою ВГСУ від 20.06.2013 року ухвала суду від 21.02.2013 року та постанова РАГС від 09.04.2013 року скасовані в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_10 та ПАТ «Кредитпромбамк» з направленням справи в цих частинах на новий розгляд (т. 9 а. с. 207-219). Ухвалою суду від 05.08.2013 року, залишеною без змін постановою РАГС від 03.09.2013 року та ВГСУ від 31.10.2013 року, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. - першої черги, 1 113 грн. - першої черги, 5 096 950 грн. 98 коп. - четвертої черги, 734 253 грн. 31 коп. - шостої черги. В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_10 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено (т. 10 а. с. 42-46, 119-128, 201-209). Ухвалою суду від 12.09.2016 року пункт 1 ухвали господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року скасовано, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 11 485 580 грн. 58 коп. - перша черга, 1 113 грн. - перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. - шоста черга. Ухвалою суду від 24.04.2017 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Ковельрембуд" про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 12.09.2016 року у справі № 5004/407/12 про банкрутство за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 17.10.2017 року розгляд вказаної заяви зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/13700/17 за позовом ТОВ "Ковельрембуд" до ПАТ "Кредитпромбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" про визнання договорів припиненими; рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/2339/17 за позовом ОСОБА_11 до ТОВ "Ковельрембуд", ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони на відчуження майна. Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі №903/407/12 за заявою ТзОВ "Ковельрембуд" № 20/04/14-юр від 20.04.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 12.09.2016 року у справі № 5004/407/12 про банкрутство за нововиявленими обставинами поновлено, розгляд справи призначено на 26.03.2018 року. Ухвалою суду від 26.03.2018 року розгляд справи відкладено на 26.04.2018 року. Ухвалою суду від 10.02.2014 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року, клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Замінено кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" - публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в межах зобов'язань, котрі виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору №08/01/07КЛТ від 04.01.2007 року з додатковими угодами до нього; кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008 року з додатковими угодами до нього. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стосовно решти вимог відмовлено (т. 11 а. с. 200-204, 253-257). Ухвалою суду від 10.02.2014 року строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" продовжено до 10 серпня 2014 року. Зобов'язано розпорядника майна Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд", визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства (т. 11 а. с. 206-208). Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року касаційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 10 лютого 2014 року у справі № 5004/407/12 в частині заміни кредитора публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в межах зобов'язань, котрі виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору № 08/01/07КЛТ від 04.01.2007 року з додатковими угодами до нього та кредитного договору № 08/05/08КЛТ від 23.04.2008 року з додатковими угодами до нього скасовано. Справу № 5004/407/12 передано до господарського суду Волинської області на новий розгляд в оскаржуваній частині ( т. 12 а. с. 113-120). Ухвалою суду від 21.12.2016 року замінено кредиторів у справі №5004/407/12 про банкрутство підприємця ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340 грн. 02 коп., як вимоги четвертої черги; ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта банк" на суму 20 782 267 грн. 81 коп., з яких 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 9 коп. - шоста черга (т. 15 а. с. 158-162). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Дубечненський керамічний завод" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" задоволено частково, пункти 3, 4 ухвали господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 скасовано, замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" на суму 9756617 грн. 96 коп., з яких 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. - шоста черга; у задоволенні заяви ПАТ "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга відмовлено (т.17 а. с. 125-140). Постановою ВГС України від 30.08.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про правонаступництво залишено без змін; ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво скасовано, справу в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про правонаступництво передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду (т. 17 а. с. 240-246). Ухвалою суду від 24.10.2017 року замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Дубечненський керамічний завод" в сумі 17 581 340,02 грн., як вимоги четвертої черги (т. 18 а. с. 19-20). Ухвалою суду від 05.03.2018 року розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/604 від 08.09.2017 року про заміну кредитора (повторна) зупинено до набрання законної сили ухвали господарського суду Волинської області від 12.09.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" за нововиявленими обставинами. На адресу місцевого господарського суду надійшли клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/880 від 18.12.2017 року про припинення повноважень керівника боржника, заяви голови комітету кредиторів ТОВ "Дубечненський керамічний завод" від 07.04.2017 року про введення процедури санації ТОВ "Ковельрембуд" (ухвалою суду від 11.04.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви голови комітету кредиторів ТОВ "Дубечненський керамічний завод" до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/293, №07-2/294 від 01.02.2018 року про заміну кредитора його правонаступником. За результатами розгляду вищевказаних заяв судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу від 18.04.2018 р., якою здійснено заміну кредитора його правонаступником; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення повноважень керівника боржника; введено процедуру санації боржника тощо. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції. Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено їх застосування до введення процедур санації у справах, які порушені до набрання ним чинності. Враховуючи наведене, судом першої інстанції підставно відмічено, що до даної справи застосовується редакція закону, яка діяла до 19.01.2013 року. Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна Рабана М.Т. обгрунтоване відсутністю відповіді на інформаційний запит банку щодо отримання належним чином завірених копій документів договорів та додаткових угод між ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ТОВ "Ковельрембуд" про пайову участь в будівництві житла, первинної документації, яка послугувала для видачі довідок №20 від 17.08.2007 року, №19 від 17.08.2007 року, №19 від 18.06.2012 року, що посвідчують перерахування коштів. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявник не обгрунтував, яким чином ненадання такої інформації перешкоджає діям розпорядника майна чи порушує права та інтереси боржника або кредиторів, оскільки кредиторські вимоги ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 досліджувалась розпорядником майна та судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів боржника ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2013 року. При цьому кредитор мав можливість звернутись з відповідним запитом до розпорядника майна чи ознайомитись з матеріалами судової справи та отримати копії документів на підтвердження кредиторських вимог ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Відтак, клопотання ПАТ "Дельта Банк" про відсторонення керівника боржника від займаної посади правомірно відхилено судом першої інстанції як необґрунтоване та безпідставне. Згідно статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. За визначенням статті 1 вказаного Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації боргів і капіталу, зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Згідно з частиною 1 статті 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Згідно частини 2 статті 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатура керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Приписами частин 3, 4 статті 17 Закону про банкрутство встановлено, що одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом; ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. З дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. Частиною 8 статті 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство). Таким чином, подання клопотання про призначення керуючого санацією належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду керуючого санацією боржника. Згідно п. 2 ст. 17 Закону кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Частиною 11 статті 53 Закону про банкрутство передбачено, що якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Розпорядником майна Рабаном М.Т. ініційовано скликання зборів кредиторів боржника та повідомлено визнаних судом кредиторів про дату та час проведення відповідних зборів (том 17, а.с. 165-167). 28.02.2017 року на зборах кредиторів боржника за участю дев'яти кредиторів, розпорядника майна, керівника боржника, зокрема, обрано комітет кредиторів боржника в кількості 3-х членів: ТОВ "Дубечненський керамічний завод", ТОВ "Завод будівельних конструкцій" та ПП "Захід" (том 17, а.с. 167-172). 28.02.2017 року на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема, обрати головою комітету кредиторів ТОВ "Дубечненський керамічний завод", зобов'язано розпорядника майна надати звіт про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Ковельрембуд" (том 17, а.с. 173-174). 07.04.2017 року на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято звіт про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Ковельрембуд" до відома, вирішено звернутись до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією директора ОСОБА_13, розпорядником майна арбітражного керуючого Рабана М.Т. (том 17, а.с. 177-179). Правова позиція щодо пріоритету процедури відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом викладена у постанові ВГС України №917/2096/13 від 25.04.2017 року. Враховуючи рішення комітету кредиторів про введення процедури санації боржника, визначені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки розгляду справи про банкрутство, а також пріоритет відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом, місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника та ввів процедуру санації боржника ТОВ "Ковельрембуд". Призначення керуючим санацією директора ОСОБА_13, а розпорядником майна арбітражного керуючого Рабана М.Т. відповідає вимогам ст.ст. 17, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. до 19.01.2013 р.), а тому посилання апелянта на порушення в даному випадку судом норм матеріального права не відповідає дійсності та спростовується вищевказаним. Згідно ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Таким чином, саме в плані санації відображаються заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які можуть бути в подальшому змінені комітетом кредиторів в ході розроблення плану санації. Оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали на розгляд суду не було подано плану санації ТОВ "Ковельрембуд", у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції підставно зобов'язано керуючого санацією подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів боржника, на якому відповідний план затверджено. Твердження апелянта, як однієї з підстав для скасування оскаржуваної ухвали, про існування перешкод у схваленні зборами кредиторів плану санації з огляду на те, що у даній справі залишились не вирішеними питання про заміну кредитора правонаступником та про перегляд ухвали від 12.09.2016 р. за нововиявленими обставинами судом до уваги не приймається до уваги з наступних підстав. За вимогами ст. 18 Закону про банкрутство план санації подається на затвердження суду після введення процедури санації у строк до шести місяців. Відтак, розгляд невирішених питань може бути здійснено у цей строк. При цьому норми Закону про банкрутство не пов'язують введення процедури санації з одночасним вирішенням питання про можливість схвалення чи не схвалення плану санації зборами кредиторів. Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 18.04.2018 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 04.05.18р. залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі №5004/407/12 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №5004/407/12 повернути господарському суду Волинської області. Повний текст постанови складений "13" грудня 2018 р. Головуючий суддя Тимошенко О.М. Суддя Юрчук М.І. Суддя Савченко Г.І.