Справа № 918/1738/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/1738/14 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , ~суддя Крейбух О.Г. секретар судового засідання Величко К.Я. за участю представників сторін: апелянта - ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції; кредиторів - не з'явились; ліквідатора - ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у справі №918/1738/14 (суддя Войтюк В.Р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Телтрейд" задоволено. Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" за її заявою. Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про грошову винагороду та витрати за період з 01.02.2017р. по 27.12.2017р. в сумі 72148,40грн., з яких 69574,19грн. основна грошова винагорода та 2574,21грн. витрати. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №310 від 12.03.2013р.). Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали передати всі наявні документи що стосуються боржника по справі арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту приймання-передачі. В заяві кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_3 перерахувати кошти в розмірі 35528,81грн. отримані від продажу майна, що перебувало в заставі на користь АТ "Брокбізнесбанк" за реквізитами вказаними в заяві відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву АТ "Брокбізнесбанк" задоволити в повному обсязі, а саме зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 перерахувати кошти в розмірі 35528,81грн., отримані від продажу майна, що перебувало в заставі на користь АТ "Брокбізнесбанк" за вказаними реквізитами. Обгрунтовуючи свої вимоги, АТ "Брокбізнесбанк" посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №918/1738/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14; призначено справу №918/1738/14 до розгляду на 13 лютого 2018 року. Також не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить мотивувальну частину оскаржуваної ухвали змінити шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали абзаців, зазначених в апеляційній скарзі. При цьому, вказує на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №918/1738/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14; призначено справу №918/1738/14 до розгляду на 13 лютого 2018 року разом з раніше поданою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №918/1738/14 зупинено провадження по апеляційним скаргам Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №918/1738/14 та повернення матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду. Матеріали справи №918/1738/14 надіслано до Верховного Суду. У звязку з ліквідацією Рівненського апеляційного господарського суду і утворенням з 05 жовтня 2018 року Північно-західного апеляційного господарського суду, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2018 року у справі №918/1738/14 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., та з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №918/1738/14, поновлено провадження у справі №918/1738/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 26 листопада 2018 р. об 12:00 год. Крім того, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2018 року у справі №918/1738/14 прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 у справі №918/1738/14 до спільного провадження з апеляційною скаргою АТ "Брокбізнесбанк" колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В.; поновлено провадження у справі №918/1738/14; розгляд апеляційної скарги призначено на 26 листопада 2018 р. об 12:00 год. 26.11.2018 судове засідання у справі №918/1738/14 не відбулося у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_4 Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року у справі №918/1738/14 розгляд апеляційних скарг АТ "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі №918/1738/14 призначено на 12 грудня 2018 року. Розпорядженням керівника апарату від 12 грудня 2018 року у справі №918/1738/14 в зв'язку з перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Павлюк І.Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. ОСОБА_5 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №918/1738/14 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. Кредитор - ТОВ "Поларі" та арбітражний керуючий ОСОБА_6 у відзивах на апеляційну скаргу АТ "Брокбізнесбанк" вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу АТ "Брокбізнесбанк" - без задоволення. В судове засідання представники кредиторів та арбітражний керуючий ОСОБА_6 не з'явилися. При цьому, на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2018 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась. Безпосередньо в судовому засіданні представник АТ "Брокбізнесбанк" повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліквідатор у справі) безпосередньо в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги АТ "Брокбізнесбанк" заперечує та підтримує вимоги та доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018, як АТ "Брокбізнесбанк", так і арбітражним керуючим ОСОБА_3, оскаржується лише в частині розгляду заяви кредитора АТ "Брокбізнесбанк" вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна, суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині. Колегія суддів, заслухавши пояснення представника АТ "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду в частині розгляду заяви кредитора АТ "Брокбізнесбанк" вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна - залишити без змін. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі №918/1738/14 про банкрутство ТОВ "Телтрейд", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 612 000 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 у справі №918/1738/14 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Телтрейд" на загальну суму 231 439 301 грн. 00 коп. Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 у справі №918/1738/14 ~визнано банкрутом ТОВ "Телтрейд", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Телтрейд" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 у справі №918/1738/14, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Телтрейд", ліквідовано юридичну особу ТОВ "Телтрейд" та припинено провадження у справі №918/1738/14. Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у справі № 918/1738/14 касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 про припинення провадження у справі скасовано, справу №918/1738/14 направлено до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду. 04 грудня 2017 року на адресу суду від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна, відповідно до якої останній просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 перерахувати кошти в розмірі 35 528,81 грн. отримані від продажу майна, що перебувало в заставі на користь АТ "Брокбізнесбанк" за реквізитами вказаними в заяві. Вказана заява обгрунтована тим, що ліквідатором ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за рахунок коштів від реалізації заставного майна була здійснена оплата грошової винагороди арбітражного керуючого та покриття витрат, повязаних з утриманням збереженням та продажем предмета забезпечення. Відтак, кредитор вважає, що арбітражний керуючий зобов'язаний повернути кошти отримані від реалізації заставного майна використані на оплату грошової винагороди в сумі 35 528,81 грн. та перерахувати їх на рахунок заставного кредитора. Місцевий господарський суд, розглянувши вказану заяву АТ "Брокбізнесбанк", з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Як вже зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у справі № 918/1738/14 касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 про припинення провадження у справі скасовано, справу №918/1738/14 направлено до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду. При цьому, в постанові суду касаційної інстанції, серед іншого, зазначено, що майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення. Водночас, як вбачається зі звіту ліквідатора та зазначено судами, за рахунок коштів від реалізації заставного майна в порушення вимог закону була здійснена оплата грошової винагороди арбітражного керуючого, яка становила 35528,81,00 грн. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що право кредитора вимагати отримання коштів від реалізації майна боржника до завершення ліквідаційної процедури не передбачено чинним законодавством, а розрахунки з кредиторами в межах ліквідаційної процедури здійснює виключно ліквідатор в порядку та черговості, визначеній законодавством про банкрутство. При цьому, відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Враховуючи вищевикладене та те, що справа №918/1738/14 перебуває в ліквідаційній процедурі, яка є незавершеною, з огляду на призначення нового ліквідатора у даній справі, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ "Брокбізнесбанк" вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна, оскільки дії з повернення безпідставно перерахованих коштів та їх розподіл в процедурі ліквідації повинні вчинятись саме ліквідатором. Крім того, оскільки справа повернута на стадію ліквідаційної процедури, кошти повинні повертатись саме боржнику з подальшим розподіленням їх згідно Закону, з огляду на що безпідставним є перерахування судом спірних коштів на рахунок кредитора. Також безпідставними є посилання арбітражного керуючого ОСОБА_3 на правомірність дій ліквідатора щодо перерахування коштів в розмірі 35 528,81 грн. в якості оплати послуг розпорядника майна та ліквідатора, оскільки зазначене, а саме, невірний розподіл коштів, отриманих від реалізації заставного майна, було встановлено в постанові Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у даній справі і, серед іншого, стало однією з підстав для скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 року, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Телтрейд", ліквідовано юридичну особу ТОВ "Телтрейд" та припинено провадження у справі № 918/1738/14. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржниками не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржників, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області в частині розгляду заяви кредитора АТ "Брокбізнесбанк" вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у справі №918/1738/14 в частині розгляду заяви кредитора АТ "Брокбізнесбанк" вих. №2676 від 30.11.2017 про перерахування коштів від продажу заставного майна - ~залишити без змін. ~ 2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. 3. Справу №918/1738/14 повернути ~Господарському суду Рівненської області. Повний текст постанови складений "14" грудня 2018 р. Головуюча ~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~