Справа № 918/1738/14

УХВАЛА 28 січня 2019 року м. Київ Справа № 918/1738/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі", кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Справа наша", ліквідатор - Григор'єв Валерій Васильович, розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С., на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 у складі судді Войтюк В.Р., та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у складі колегії суддів: Коломис В.В., (головуючий), Крейбух О.Г., Миханюк М.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк", заявник) 27.12.2018 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1738/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2019. 24.01.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк". Так, ТОВ "Поларі" зазначає, що предметом касаційного оскарження є постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, якою ухвалу Господарського суд Рівненської області від 14.11.2017, щодо відмови у задоволені заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним, залишено без змін, можливість оскарження якої не передбачено ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте, з такими доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" неможливо погодитись з наступних підстав. За визначенням ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цією ж статтею передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини. Як зазначено в ст. 202 ЦК України, правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, аукціон є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень, зокрема, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Таким чином, судові рішення прийняті за результатами перегляду заяв щодо визнання результатів аукціону недійсним можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскільки результатом проведення аукціону є правочин, відповідно до якого боржник позбавляється належного йому майна. За таких обставин, доводи викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" не знайшли свого підтвердження в матеріалах касаційної скарги, а касаційна скарга подана ПАТ "Брокбізнесбанк", відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017). На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Прийняти справу № 918/1738/14 Господарського суду Рівненської області до провадження. 2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1738/14 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018. 3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. відбудеться 05.03.2019 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326. 4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1738/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" про визнання банкрутом. 5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2019. 6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Головуючий В.Я. Погребняк Судді Л.Й. Катеринчук В.Г. Пєсков