Справа № 910/22788/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" грудня 2018 р. Справа№ 910/22788/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі від апелянта: ОСОБА_5 (ордер КС № 241811 від 12.12.2018), ОСОБА_6. (довіреність від 03.04.2018 № 208/02-02.11); від боржника - не з'явились; розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2018 у справі № 910/22788/15 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2018 по справі № 910/22788/15 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2018 до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про порушення провадження у справі про банкрутство. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з ідентичними апеляційними скаргами (вх. № 09.1-04.1/2410/18 від 15.11.2018 та вх. № 09.1-04.1/2417/18 від 15.11.2018), в яких просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційні скарги, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/22788/15 та передати справу (заяву про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 17.07.2017 за ново виявленими обставинами) на розгляд господарського суду м. Києва. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційні скарги з ідентичними вимогами на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2018 по справі № 910/22788/15, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду м. Києва. В обґрунтування апеляційних скарг апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2018 по справі № 910/22788/15, апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження, відкрито апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 12.12.2018. У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 апеляційні скарги ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено їх розгляд на 12.12.2018. Відзиви на апеляційні скарги не надходили. Представники апелянта у судовому засіданні 12.12.2018 підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити. Боржник не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відкладаючи з згідно оскаржуваною ухвалою від 11.09.2018 вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідної ухвали, місцевий господарський суд обґрунтував прийняте рішення тим, що заявник просить переглянути ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2017, яка в межах справи № 910/22788/15 не приймалась, а також тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 09.08.2018 було скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 23.09.2015 про порушення провадження у даній справі та направлено справу на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі. Та обставина, що провадження у даній справі не відкрито, за переконанням місцевого господарського суду, виключає можливість розгляду заяв у даній справі, в тому числі заяви про перегляд судових рішень, прийнятих в межах провадження у даній справі про банкрутство в порядку статей 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З таким висновком суду першої інстанції апеляційний господарський суд не може погодитися, враховуючи наступне. В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами урегульовано статтею 320 ГПК України, відповідно до якої рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до частини 1 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Відповідно до частини 2 статті 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини 3 названої статті до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу. Статтею 174 ГПК України передбачено порядок та підстави залишення позовної заяви без руху або повернення її особі, що звернулася із позовною заявою. За змістом викладених норм ГПК України місцевий господарський суд після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п'яти днів вирішує питання про відкриття відповідного провадження або залишення цієї заяви без руху чи повернення її особі, що звернулася із заявою. Місцевий господарський суд наведеного не врахував й натомість згідно з оскарженою ухвалою від 11.09.2018 відклав вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тобто вдався до процесуальних дій, не передбачених законом. В даному випадку, як зазначено вище, суд першої інстанції мав встановити наявність підстав для відкриття відповідного провадження або залишення цієї заяви без руху чи повернення її особі, що звернулася із заявою та ухвалити відповідне судове рішення, чого зроблено не було. У разі відкриття провадження за вказаною заявою суд може, у тому числі вирішувати питання зупинення провадження у даній справі у випадку наявності підстав, передбачених ст. 227 ГПК України. За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвала господарського суду м. Києва від 11.09.2018 - скасовуванню з підстав порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, а матеріали справи - направленню до господарського суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у даній справі. Стаття 255 ГПК України не містить прямої заборони на оскарження ухвали, яка переглядається у даному провадженні, тому суд першої інстанції безпідставно послався на те, що дана ухвала не оскаржується. З наведених підстав колегія суддів доходить висновку про те, що ОСОБА_4 не позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції, за якою суд вдався до процесуальних дій, не передбачених ГПК України. На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 271, 275, 277, 280, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2018 по справі № 910/22788/15 задовольнити. 2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2018 по справі № 910/22788/15 скасувати. 3. Матеріали справи № 910/22788/15 передати на розгляд до господарського суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 910/22788/15. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 17.12.2018. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко