Справа № 913/1277/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" грудня 2018 р. Справа № 913/1277/16 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І. від заявника апеляційної скарги ПАТ "Український комунальний банк" - адвокат Козаренко Є.В. (за довіреністю № 43 від 19.09.2018), інші учасники провадження у справі не скористались своїм правом щодо участі в судовому засіданні та не направили до судового засідання уповноважених представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Київ (вх. №351 Л/2) та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ (вх. 355 Л/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Луганської області о 09 годині 40 хвилин 18.07.2018 у приміщенні Господарського суду Луганської суддею Палей О.С. у справі № 913/1277/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд Груп", м. Сватове, Луганської області про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі №913/1277/16: - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд Груп" (далі - ТОВ "Юніон Трейд Груп"); - ліквідовано банкрута - ТОВ "Юніон Трейд Груп"; - затверджено звіт арбітражного керуючого Рудика І.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Юніон Трейд Груп" з 01.11.2017 по 23.05.2018 в загальній сумі 63374,00 грн.; - закрито провадження у справі №913/1277/16 про банкрутство -. ТОВ "Юніон Трейд Груп". Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк" (далі - ПАТ "Український комунальний банк"), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі №913/1277/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт ПАТ "Український комунальний банк" вважає, що ліквідатором не виконано належним чином всіх вимог та обов'язків щодо ліквідації боржника, зокрема звіт не містить інформації про повний перелік заходів щодо розшуку майна боржника, печаток, штампів, не подано заяву до поліції. Зазначені обставини не враховані місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали. Також, не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Офіс великих платників податків ДФС, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі №913/1277/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта Офісу великих платників податків ДФС оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного звіту та балансу є передчасною, оскільки на даний час ДФС оскаржується ухвала про відмову у визнанні та включенні до реєстру їх вимог, а тому затверджувати ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український комунальний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі № 913/1277/16. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2018 апеляційні скарги ПАТ "Український комунальний банк" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 об'єднані в одне апеляційне провадження та призначені до розгляду. Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів. Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 31 ГПК України та розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду. Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д. (протокол автоматизованого розподілу від 19.10.2018). Частиною 7 статті 31 ГПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. У зв'язку з хворобою судді Лакізи В.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 29.11.2018. До початку судового засідання від заявника апеляційної скарги ПАТ "Український комунальний банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання та провести судове засідання у справі № 913/1277/16 в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення судового засідання Господарському суду Київської області. В судове засідання з'явився представник заявника апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ та ліквідатор боржника, які не заперечували проти задоволення клопотання ПАТ "Український комунальний банк". Розглянувши матеріали справи та враховуючи наведене клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.12.2018 14 годині 30 хвилин. Перевіривши наявність технічної можливості щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено про наявність технічної можливості участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконоференції з Господарським судом міста Києва 21,12.2018 о 14 годині 30 хвилин. 21.12.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудик І.М. ліквідатора ТОВ "Юніон Трейд Груп" про відвід судді у справі № 913/1277/16. В заяві вказує, що Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у складі колегії суддів головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. призначено до розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Український комунальний банк та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на ухвалу, постановлену Господарським судом Луганської області від 18.07.2018 у справі № 913/1277/16. В порядку ст. 35, 38-40 ГПК України ліквідатор ТОВ "Юніон Трейд Груп" вважає за необхідне заявити відвід судді Мартюхіній Н.О. Ліквідатор вказує на наявність сумнівів щодо упередженості судді Мартюхіної Н.О. у даній справі. Заявник вказує, що визначення судді Мартюхіної Н.О. до складу суду, що розглядає дану справу, відбулось в інший час ніж визначення двох інших суддів у зв'язку з хворобою судді Лакізи В.В. Після такої зміни було без дотримання процесуальних строків оголошено про тривалу перерву у розгляді справи з метою надання одному з кредиторів можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить відвести суддю Мартюхіну Н.О. від розгляду вказаних апеляційних скарг у справі № 913/1277/16. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.) визнано необґрунтованою заяву ліквідатора ТОВ "Юніон Трейд Груп" арбітражного керуючого Рудик І.М. про відвід судді Мартюхіної Н.О. при розгляді справи № 913/1277/16. Зупинені апеляційні провадження у справі № 913/1277/16 до вирішення питання про відвід судді Мартюхіної Н.О. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Фоміну В.О. для вирішення питання про відвід. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 у справі № 913/1277/16 (у складі судді Фоміної В.О.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Юніон Трейд Груп" про відвід судді Мартюхіній Н.О. у справі № 913/1277/16. У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 поновлено провадження у справі № 913/1277/16 та призначено її до розгляду 26.12.2018. Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду повідомлено сторін та інших учасників провадження у справі. Зокрема, ліквідатору боржника та Офісу великих платників податків ДФС України м. Київ копію ухвали щодо дати та місця розгляду справи направлено на електронну адресу, Українському комунальному банку направлено телефонограму. Судом не визнавалась обов'язковою явка учасників провадження у справі до судового засідання. Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 повідомлено сторін та інших учасників провадження, що неявка їх представників до судового засідання не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Частиною 6 статті 120 ГПК України передбачено, що суд у разі необхідності може повідомити учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В матеріалах справи міститься офіційна електронна адреса Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків та ліквідатора боржника (яка наявна на фірмовому бланку арбітражного керуючого). 26.12.2018 о 13 годині 51 хвилина до початку судового засідання від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Рудика І.М. телефонограмою надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи № 913/1277/16, призначений на 14 годину 30 хвилин та на 15:00 годину 26.12.2018 у зв'язку з пізним отриманням інформації про призначення справи до розгляду та неможливістю прибуття до судового засідання для надання пояснень. В судовому засіданні 26.12.2018 представник ПАТ "Український комунальний банк" щодо заявленого клопотання пояснив, що залишає його на розсуд суду. Розглянувши клопотання ліквідатора боржника, апеляційний господарський суд зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Зважаючи на вищевикладені обставини, пов'язані з проведенням судової реформи, справа після ліквідації Донецького апеляційного господарського суду передана до Східного апеляційного господарського суду та прийнята ним до провадження 24.10.2018. Тобто після зміни складу суду строк розгляду апеляційної скарги рахується з 24.10.2018. Станом на момент зупинення провадження у справі 21.12.2018 для вирішення питання про відвід (заявленого ліквідатором) строк розгляду апеляційної скарги складав 58 днів. Тобто до закінчення 60-ти денного строку розгляду скарги, встановленого процесуальним законом залишилось 2 дні. 22.12.2018 після вирішення питання щодо заяви ліквідатора про відвід судді та відмови у її задоволенні провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 26.12.2018 (з урахуванням того, що з 23.12.2018 по 25.12.2018 включно святкові та вихідні дні, в які суд не працював), тобто на перший робочий день після свят. Отже, судом дотримано встановлені процесуальним законом строки розгляду апеляційної скарги та відсутній строк для відкладення її розгляду. Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ліквідатор боржника отримав копію апеляційної скарги та надіслав відзив на неї, який міститься в матеріалах справи (а.с. 90-91 т.10) в судовому засіданні 29.11.2018 приймав участь ліквідатор боржника арбітражний керуючий Рудик І.М. особисто, надавав пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги. При розгляді справи неодноразово оголошувалась перерва в тому числі, за клопотаннями ліквідатора. Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю копія ухвали про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду направлена на електронну адресу ліквідатора боржника зазначену на його фірмовому бланку : [email protected] - 22/12/2018 о 14 годині 57 хвилин. Відповідно до статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Зважаючи на те, що копія ухвали від 22.12.2018 про призначення до розгляду направлена на електронною поштою о 14 годині 57 хвилин, тобто вважається, що ліквідатор боржника повідомлений про дату та місце судового засідання саме 22.12.2018. Отже, твердження ліквідатора про пізне отримання ним відомостей про час та місце судового засідання не відповідають дійсності та спростовуються вищевикладеним. Також суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст. 43 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України в новій редакції неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) господарського судочинства. У свою чергу, статтею 44 ГПК України в новій редакції визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1). Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ліквідатор боржника арбітражний керуючий Рудик І.М. використовує процесуальні права, чим перешкоджає вирішенню справи та має наслідком затягування судового розгляду справи, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про перенесення судового засідання на інший час. Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін та інших учасників про час та місце розгляду справи, те, що явка представників сторін до судового засідання обов'язковою не визнавалась, сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності ліквідатора боржника. Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апелянта та про наявність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі № 913/1277/16, зважаючи на наступні обставини: як вбачається з матеріалів справи податковий орган направив на адресу суду заяву з кредиторськими вимогами на суму 2262850 грн. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2018 по справі № 913/1277/16 відхилено грошові вимоги офісу великих платників податків ДФС до ТОВ "Юніон Трейд Груп". Однак, постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2018 по справі № 913/1277/16. Прийнято нове рішення. Визнано кредиторські вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд Груп" в сумі 2262850 грн такими, що не є конкурсними. Включено вимоги Офісу великих платників податків у розмірі 2262850 грн до реєстру вимог кредиторів шоста черга. Ліквідатору боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Юніон Трейд Груп". Відповідно до статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Відповідно до ч. 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки (покладено) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство. Саме після завершення всіх, передбачених Законом про банкрутство дій по здійсненню ліквідаційної процедури та після розгляду усіх скарг, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу. З урахуванням викладених обставин, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив заяву з грошовими вимогами податкового органу до боржника, а затвердження ліквідаційного звіту та балансу є підсумковою завершальною стадією провадження у справі про банкрутство із настанням передбачених Законом правових наслідків, у даному випадку не можна вважати ухвалу місцевого господарського суду 18.07.2018 такою, що відповідає вимогам процесуального законом, а затвердження ліквідаційного звіту та балансу є передчасним. Враховуючи наведене, доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, їх вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 18.07.2018 у справі № 913/1277/16 підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 270, 271, 273 п.1, п. 3 частини 1 статті 280, 282-284 ГПК України Східний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Київ задовольнити. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Київ задовольнити. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 у справі № 913/1277/16 скасувати. Справу направити до Господарського суду Луганської області на розгляд. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 28.12.2018 Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна