Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
26 грудня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 915/1455/13
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~м. Миколаїв
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93,
(54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93)~~~~~~~~~~
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,
(56600, ~Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)
Кредитор: ~Акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.
Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,
56664, вул.Київське Шосе, 1-З, с.Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904
про ~банкрутство боржника: Товариства ~з ~обмеженою ~відповідальністю ~РСУ-ЮГСТРОЙ.
~~~~~~~Суддя Ткаченко О.В.
Учасники справи до судового засідання не з'явились.
Суть спору: Ухвалою суду від 30.08.2018 року було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 930 від 24.05.2013) від виконання обовязків ліквідатора у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ ~РСУ- Югстрой, а також ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
~~~~~~~~~~ Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
За приписами п. 4.1. розділу ІV затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватись у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.
Судом з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора було здійснено відповідний запит до автоматизованої системи.
У відповідності до отриманої довідки ~від 31.08.2018 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 ~(свідоцтво № 1075 від 07.06.2013).
Ухвалою суду від 31.08.2018 розгляд справи призначено у судовому засіданні 13.09.2018 о 12:00, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 ~(свідоцтво № 1075 від 07.06.2013) подати заяву на участь у даній справі.
~Проте від арбітражного керуючого ОСОБА_2 заява на участь у справі не надійшла.
~~~~~~~~~~Судом з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора було здійснено відповідний запит до автоматизованої системи.
У відповідності до отриманої довідки ~від 13.09.2018 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 ~(свідоцтво № 44 від 08.02.2013).
~Проте від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла відмова від участі у справі у зв'язку з великою завантаженістю.
~Ухвалою суду від 27.09.2018 постановлено здійснити запит до автоматизованої системи та відкласти розгляду справи у судовому засіданні 17.10.2018 о 12:00.
~Судом з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора було здійснено відповідний запит до автоматизованої системи.
~У відповідності до отриманої довідки ~від 27.09.2018 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 ~(свідоцтво № 1341 від 18.07.2013).
~Ухвалою суду від 28.09.2018 арбітражного керуючого ОСОБА_4 ~(свідоцтво № 1341 від 18.07.2013) було повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 17.10.2018 о 12:00, а також зобов'язано до 15.10.2018 подати до канцелярії суду заяву на участь у даній справі.
Проте від арбітражного керуючого ОСОБА_4 заява на участь у справі не надійшла.
Ухвалою суду від 17.10.2018 постановлено здійснити запит до автоматизованої системи та відкласти розгляду справи у судовому засіданні 20.11.2018 об 11:30.
У відповідності до отриманої довідки ~від 17.10.2018 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 ~(свідоцтво № 845 від 15.04.2013).
Ухвалою суду від 18.10.2018 арбітражного керуючого ОСОБА_5 ~(свідоцтво № 845 від 15.04.2013) було повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 20.11.2018 об 11:30, а також зобов'язано до 25.10.2018 подати до канцелярії суду заяву на участь у даній справі.
Проте від арбітражного керуючого ОСОБА_5 ~заява на участь у справі не надійшла.
~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 постановлено здійснити запит до автоматизованої системи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, ~розгляд справи відкладено у судовому засіданні 06.12.2018 об 11:00.
~~~~~~~~~~У відповідності до отриманої довідки ~від 21.11.2018 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 ~~~(свідоцтво № 1837 від 01.02.18).
~~~~~~~~~~Від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява від 30.11.2018 № 1455/13-1 про згоду на призначення ліквідатором у справі.
~У звязку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 06.12.2018 об 11:00, не відбулось, про що складено повідомлення від 06.12.2018 року.
~~~~~~~~~~Ухвалою ~суду від 11.12.2018 справу призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2018 об 11:00.
Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
~Враховуючи викладене, суд призначає ліквідатором ТОВ ~РСУ-Югстрой арбітражного керуючого ОСОБА_6 ~~~(свідоцтво № 1837 від 01.02.2018, вул. Дружби Народів, 8а, оф. 57, м. Київ, Україна, 01103).
~~~~~~~~~~ На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ~~господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. ~~Призначити ліквідатором ТОВ ~РСУ-Югстрой арбітражного керуючого ОСОБА_6 ~~~(свідоцтво № 1837 від 01.02.2018, вул. Дружби Народів, 8а, оф. 57, м. Київ, Україна, 01103).
2. ~Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 у 10-ти денний термін з дня постановлення ухвали ~~передати матеріали по справі № 915/1455/13 про банкрутство ~ТОВ ~РСУ-Югстрой призначеному ~ліквідатором ~у справі арбітражному керуючому ОСОБА_6 ~(свідоцтво № 1837 від 01.02.2018).
3. Призначеному ліквідатору ОСОБА_6 вжити заходи до завершення процедури ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.
~~~4. ~Зобовязати ліквідатора щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним надавати суду звіти про хід процедури ліквідації та здійснені в її межах заходи.
5. ~Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора ~ОСОБА_6 ~~~(свідоцтво № 1837 від 01.02.2018, вул. Дружби Народів, 8а, оф. 57, м. Київ, Україна, 01103), арбітражного керуючого ОСОБА_8 (поштова адреса: вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв), Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (Державному реєстратору)(вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027).
6. ~Ухвала набирає законної сили з моменту ~її підписання.
У відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
~За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Ткаченко