Справа № 925/308/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "27" грудня 2018 р. Справа№ 925/308/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у справі № 925/308/16 (суддя Дорошенко М.В.) за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 по справі № 925/308/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» від 09.10.2018 про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" задоволено, звільнено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна та керівника боржника - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", призначено розпорядником майна та керівником боржника - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, арбітражний Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» 12.12.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у справі № 925/308/16 в частині призначення розпорядником майна та керівником боржника - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича і ухвалити нове рішення, яким призначити розпорядником майна та керівником боржника - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що в судовому засіданні 16.11.2018 було оголошено лише вступну і резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали Черкаської області від 16.11.2018 останній отримав 03.12.2018 року (згідно роздруківки із офіційного веб-сайту Укрпошти). Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 20.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» у справі № 925/308/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів встановила наступне. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне". Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 скаржник мав подати у строк до 26.11.2018, однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 12.12.2018 порушивши при цьому клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повне рішення не було видане в належні строки. Враховуючи, що скаржник повний текст ухвали Черкаської області від 16.11.2018 отримав 03.12.2018 року (згідно роздруківки із офіційного веб-сайту Укрпошти), а до суду звернувся 12.12.2018, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню. Апеляційна скарга арбітражного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у справі № 925/308/16 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс»про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. 2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у справі № 925/308/16. 3. Відкрити апеляційне провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал Плюс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у справі № 925/308/16. 4. Справу № 925/308/16 призначити до розгляду на 22.01.2019 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1. 5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко