Справа № 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 14.01.2019 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.), повний текст складено 06.08.2018 за заявою боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15, з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі № 908/6167/15 про виправлення описок - заяви фізичних осіб: ОСОБА_2 (вх. № 08-08/10015/18 від 04.06.2018), ОСОБА_3 (вх. № 08-08/9933/18 від 31.05.2018), ОСОБА_4 від 08.06.2018 (вх. № 08-08/10454/18 від 08.06.2018), ОСОБА_5 від 08.06.2018 року (вх. № 08-08/10453/18 від 08.06.2018), ОСОБА_6 від 11.06.2018 (вх. № 08-08/10480/18 від 11.06.2018), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 06-2269 від 24.05.2018 (вх. № 08-08/10491/18 від 11.06.2018), фізичних осіб: ОСОБА_1 від 12.06.2018 (вх. № 08-08/10593/18 від 12.06.2018), ОСОБА_7 від 25.06.2018 (вх. № 08-08/11526/18 від 25.06.2018), ОСОБА_8 від 23.06.2018 (вх. № 08-08/11519/18 від 25.06.2018), ОСОБА_9 (вх. № 08-08/11619/18 від 26.06.2018), фізичних осіб: ОСОБА_10 (вх. № 08-08/11703/18 від 27.06.2018), ОСОБА_11 (вх. № 08-08/11701/18 від 27.06.2018), ОСОБА_12 (вх. № 08-08/11700/18 від 27.06.2018), ОСОБА_13 (вх. № 08-08/11698/18 від 27.06.2018), ОСОБА_14 (вх. № 08-08/11768/18 від 02.07.2018), ОСОБА_15 (вх. №. 08-08/11774/18 від 02.07.2018), ОСОБА_16 (вх. № 08-08/11773/18 від 02.07.2018), ОСОБА_17 (вх. № 08-08/11721/18 від 27.06.2018), ОСОБА_18 (вх. № 08-08/11718/18 від 27.06.2018), ОСОБА_19 (вх. № 08-08/11713/18 від 27.06.2018), ОСОБА_20 від 16.07.2018 (вх. № 08-08/12782/18 від 16.07.2018), Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/11678/18 від 27.06.2018) задоволено частково. Заяву Комунального підприємства «Водоканал» (вх. № 08-08/11748/18 від 02.07.2018) з урахуванням уточнень № 9522 від 01.08.2018 (вх. № 08-08/13780/18 від 02.08.2018) задоволено повністю. Визнано кредиторські вимоги фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 404161,74 грн. (404161,74 грн. -6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_3 у розмірі 483857,70 грн. (483857,70 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_4 у розмірі 478698,31 грн. (478698,31 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_5 у розмірі 653598,16 грн. (653598,16 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_6 у розмірі 367817,88 грн. (367817,88 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у розмірі 767336,16 грн. (767336,16 грн. - 2-га черга задоволення вимог), ОСОБА_1 у розмірі 358465,50 грн. (358465,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_7 у розмірі 454919,80 грн. (454919,80 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_8 у розмірі 429704,50 грн. (429704,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_9 у розмірі 421562,00 грн. (421562,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Комунального підприємства "Водоканал" у розмірі 5445,94 грн. (5445,94 грн. 4-та черга задоволення вимог), ОСОБА_10 у розмірі 434229,30 грн. (434229,30 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_11 у розмірі 410000,00 грн. (410000,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_12 у розмірі 657782,70 грн. (657782,70 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_13 у розмірі 731647,91 грн. (731647,91 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_21 у розмірі 611878,45 грн. (611878,45 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_15 у розмірі 472074,00 грн. (472074,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_16 у розмірі 599228,66 грн. (599228,66 грн. 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_17 у розмірі 530434,19 грн. (530434,19 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_18 у розмірі 552538,05 грн. (552538,05 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_19 у розмірі 997874,00 грн. (997874,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_20 у розмірі 496920,00 грн. (496920,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 867604,30 грн. (798038,09 грн. - 3-тя черга задоволення вимог, 19145,88 грн. - 2-га черга задоволення вимог, 50865,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог). В іншій частині заяв відмовлено. Заяви ПАТ «Укрсоцбанк» вих. № 12/08/10/902-1114 від 06.06.2018 (вх. № 08-08/10334/18 від 07.06.2018) та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» вих. № 12/08/10/902-1114 від 06.06.2018 (вх. № 08-08/10334/18 від 07.06.2018) - задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 16589001,24 грн. (15505168,76 грн. - 4-та черга задоволення вимог, 1083832,48 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у розмірі 43452886,78 грн. (43452886,78 грн. - 6-та черга задоволення вимог). В іншій частині заяв відмовлено. Зобов'язано ліквідатора витрати понесені ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, фізичними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Комунальним підприємством «Водоканал» на оплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. включити до 1-ї черги задоволення вимог. Заяву фізичної особи ОСОБА_23 від 14.06.2018 (вх. № 08-08/11068/18 від 19.06.2018) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 535968,00 грн. повернуто без розгляду. Клопотання арбітражного керуючого Комарової А.В. (вх. № 08-08/7851/18 від 27.04.2018) з уточненням (вх. № 08-08/11824/18 від 02.07.2018) залишено без задоволення. Призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора вих. № 02-02/121 від 01.08.2018 (вх. № 08-08/13759/18 від 02.08.2018) на 20.08.2018, 10:00 год. Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржувала її в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду. 03.09.2018 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_25 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі. 03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/6167/15 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки останньою у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018. 10.01.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя доповідач дійшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV ГПК України з наступних підстав. 1) Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі апелянтом до апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки, з яких вбачається, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя та ліквідатору - Комаровій А.В. В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій з доданими до неї документами заявникам, кредиторам у справі та учасникам провадження. 2) Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн. Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 судовий збір підлягає сплаті у сумі 5286,00 грн. (1762,00 грн. х 2 х 150 %). Між тим, ОСОБА_1, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 сплатила судовий збір згідно квитанції № 0.0.1116663376.1 від 23.08.2018 лише у сумі 1762,00 грн., що свідчить про недоплату нею 3524,00 грн. Таким чином, при повторному зверненні з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 3524,00 грн. Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/6167/15 - залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк 10 днів на усунення недоліків цієї ухвали з дня її вручення. Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков