Справа № 925/1961/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 14 січня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1961/14 Вх.суду № 35456/18 від 29.11.2018 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 02.01.2019 заявника, Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ", про визнання банкрутом, УСТАНОВИВ: Судом розглядаються заявлені у справі: клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вихор Ю.С., від 18.09.2018 №02-01/1/111 та №02-01/1/110 (вх.суду №№27597/18,27595/18 від 18.09.2018 з вимогами: затвердити звіти про здійснену ліквідаційну процедуру і ліквідаційний баланс банкрута, про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута; скарга ОСОБА_2 без дати і номеру (вх..суду №25692/18 від 03.09.2018) на дії учасників справи з вимогами: визнати дії учасника ліквідаційної процедури, ДПІ у м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, під час розгляду листа ТОВ "Юридична консалтингова компанія "Юнілекс" від 30.07.2018 №30/07 та його рішення "зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо розірвання договору відступлення права вимоги від 12.04.2018 року, у відповідності до ст.652 Цивільного кодексу України в триденний строк від засідання комітету кредиторів" протиправними, як такі, що порушують права та законні інтереси скаржника; скасувати рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 06.08.2018 №24; клопотання Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області без дати і номеру (вх.суду №28559/18 від 25.09.2018, вх.суду №28696/18 від 26.09.2018) про продовження строку ліквідаційної процедури; заява Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.11.2018 №2912/23-01-04-050 (№32962/18 від 06.11.2018) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018. Ухвалою суду від 28.11.2018 у справі оголошено перерву до 09 год. 15 хв. 10 січня 2019 року, однак судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді. 09.01.2019 до господарського суду Черкаської області від представника публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Потапенко С.Ю. надійшло клопотання від 02.01.2019 про участь кредитора у судовому засіданні, яке призначене на 10.01.2019 та в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. В обґрунтування даного клопотання кредитор посилається на ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це господарський суд міста Києва. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Відповідно ж до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Отже ч.5 ст. 197 ГПК України передбачено право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи, що згідно з ухвалами суду у цій справі причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що явка публічного акціонерного товариства "Енергобанк" обов'язковою не визнавалась, тому участь у судовому засіданні є його правом, а можливість використання цього права судом забезпечена шляхом належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання; що заявник не надав суду жодних пояснень і доказів неможливості участі представника - суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Потапенко С.Ю. від 02.01.2018 про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 10.01.2019 та інших судових засідань, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Ухвала суду набрала законної сили 14.01.2019 і оскарженню не підлягає. Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику. С у д д я Хабазня Ю.А. 2