Справа № 925/1961/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" вересня 2023 р. Справа№ 925/1961/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Копитової О.С. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 №1 у справі № 925/1961/14 (суддя Ю.А. Хабазня) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого; про стягнення сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно їх вимогам у справі за заявою ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ", про банкрутство юридичної особи за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2023 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2014 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ". Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2015 боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вихор Ю.С. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цинду Л.Г. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 №1 по справі №925/1961/14: - заяву ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Цинди Л.Г., від 16.01.2023 №02-01/15 задоволено повністю, затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 05.01.2023 №34) звіт ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Цинди Л.Г., від 16.01.2023 №02-01/14 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2022 до 31.12.2022 на суму 124 300,00 грн., з яких: 99 300,00 грн грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 25 000,00 грн. витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано; - заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 16.01.2023 №02-01/16 задоволено повністю та вирішено стягнути, зокрема, з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь арбітражної керуючої Цинди Людмили Геннадіївни 209226,16 грн. грошової винагороди та 8665,74 грн. витрат ліквідатора банкрута за період з 28.11.2019 по 31.12.2022 разом 217 891,90 грн. (двісті сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня дев`яносто копійок). Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 року у справі № 925/1961/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатору Цинді Л.Г. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 витребувано матеріали справи №925/1961/14 з Господарського суду Черкаської області. 17.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли виокремленні матеріали справи №925/1961/14, а саме том 21, 22, 23, 24. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1961/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 № 1 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.; призначено справу до розгляду на 24.07.2023. У зв`язку з відпусткою суддів відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Кравчук Г.А., Ткаченко Б.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 №1 призначено на 21.08.2023. Розпорядженням керівника апарату від 08.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_1, з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 925/1961/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 № 1 у справі №925/1961/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 № 1 у справі №925/1961/14 по суті спочатку. Призначено до розгляду в судовому засіданні справу №925/1961/14 на 25.09.2023. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, Арбітражна керуюча Цинда Л.Г., на підставі рішення комітету зборів кредиторів (протокол від 05.01.2023 №34) подала до суду заяви від 16.01.2023 №02-01/15 (вх.суду №1043/23 від 23.01.2023) з вимогою затвердити звіт від 16.01.2023 №02-01/14 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.08.2022 до 31.12.2022 на суму 124 300,00 грн.; від 16.01.2023 №02-01/16 (вх.суду №1044/23 від 23.01.2023) про стягнення пропорційно з кредиторів сум грошової винагороди і витрат ліквідатора ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" за період з 28.11.2019 до 31.12.2022 у сумі 640 422,90 грн. грошової винагороди та 26 525,08 грн. витрат. З урахуванням внесених до вказаного клопотання уточнень від 07.02.2023 №02-01/161 (вх.суду №2693/23 від 17.02.2023, а.с.162 т.23), від 07.02.2023 №02-01/23 (вх.суду №2360/23 від 13.02.2023, а.с.158 т.23) та від 28.02.2023 №02-01/33 (вх.суду №3862/23 від 07.03.2023, а.с.275 т.23) заявник просила: стягнути з Державної податкової служби у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 374 647,40 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 15 517,17 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 320,21 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 13,26 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Приватного підприємства "Обухівміськвторресурси" на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 49 248,53 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 2 039,77 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСН" на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 1344,89 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 55,71 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Публічного акціонерного товаприства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 384,25 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 15,91 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 5 059,34 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 209,55 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 128,10 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 5,30 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Карпенка Сергія Борисовича на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 64,04 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 2,65 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь арбітражного керуючого Цинди Людмили Геннадіївни 209 226,16 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та 8 665,74 грн. витрат за період з 28.11.2019 до 31.12.2022. Як також вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 03.12.2014 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника. 27.05.2015 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника із загальною сумою вимог 12 657 579,96 грн., зокрема: Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (3 черга 5 904 974,99 грн.; 6 черга 1 499 151,45 грн.); Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (2 черга 7 099,22 грн.); Приватне підприємство "Обухівміськвторресурси" (1 черга 1 218,00 грн.; 4 черга 971 800,95 грн.); Товариство з обмеженою відповідальністю "ГСН" (1 черга 1 218,00 грн.; 4 черга 25 633,52 грн.); Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (1 черга 1 218,00 грн.; 4 черга 6 514,75 грн.). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та підлягають задоволенню у першу чергу, вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на суму 4 136 554,51 грн. Окремо внесено осіб, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в 6 чергу в ліквідаційній процедурі: Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на суму 99 978,57 грн. та Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на суму 2 218,00 грн. 23.07.2015 ухвалою суду замінено кредитора, Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на його правонаступника, Державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області. 25.08.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вихор Ю.С. 12.11.2015 ухвалою суду установлено щомісячний розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута у сумі два мінімальних розміри заробітної плати. 19.03.2018 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 20.03.2018 опискою) здійснено заміну первісного кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, на його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. 24.01.2019 №1 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 12.02.2019 опискою), зокрема: визнано поточними кредиторами ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ": Карпенка С.Б. на суму 970,00 грн. та Державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1762,00 грн., вимоги яких підлягають погашенню у четверту чергу; усунуто арбітражного керуючого Вихор Ю.С., від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та зобов`язано виконувати повноваження ліквідатора банкрута, передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого іншою ухвалою суду у цій справі. 13.06.2019 ухвалою суду здійснено заміну первісного кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області. 28.11.2019 №1 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цинду Л.Г. 29.11.2019 ухвалою суду здійснено заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Черкаській області. 03.03.2020 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 22.03.2020 опискою) визначено з 21.10.2019 основну грошову винагороду арбітражного керуючого за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута три розміри мінімальної заробітної плати. 06.09.2021 ухвалою суду здійснено заміну первісного кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області, на його правонаступника, Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області. 23.01.2023 за вх.№1044/23 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута, що розглядається. У період з 01.08.2022 до 31.12.2022 арбітражна керуюча Цинда Л.Г. здійснювала повноваження ліквідатора банкрута. Згідно зі звітом від 16.01.2023 №02-01/14 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2022 до 31.12.2022 ліквідатором банкрута нараховано суму 99 300,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 25 000,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Відповідно до положень ст.30 КзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Як зауважив місцевий суд розрахунки грошової винагороди арбітражного керуючого Цинди Л.Г. та здійснених витрат є вірними, заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються, відсутні. Звіт арбітражного керуючого Цинди Л.Г. схвалений рішенням комітету кредиторів. У зв`язку з цим місцевий суд заяву ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Цинди Л.Г., від 16.01.2023 №02-01/15 задовольнив повністю, оскільки вважає, що вимога про затвердження звіту від 16.01.2023 №02-01/14 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.08.2022 до 31.12.2023 на суму 124 300,00 грн. (з яких: 99 300,00 грн. грошова винагорода, виплату якої не здійснено, 25 000,00 грн. витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано) підлягає задоволенню. Також місцевий суд зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з розміру їх грошових вимог. А оскільки у боржника відсутні кошти та будь-які майнові активи, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним. Колегія суддів зауважує, що в силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з апеляційної скарги та підтверджено представником апелянта в судовому засіданні 25.09.2023, аргументи апеляційної скарги зводяться до того, що витрати на грошову винагороду арбітражного керуючого не підлягають стягненню з ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", оскільки банк не є кредитором боржника, так як за договором про відступлення вимоги № 23 від 12.09.2019 передав право вимоги до боржника новому кредитору - ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп». Колегія суддів не приймає вказаний аргумент банку з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, вимога про заміну первісного кредитора у цій справі (ПАТ "Енергобанк"), на його правонаступника (ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп") була розглянута судом і у її задоволенні було відмовлено ухвалою суду від 13.08.2023. Також судом було відмовлено у виключенні ПАТ "Енергобанк" з реєстру вимог кредиторів боржника ухвалою суду від 27.10.2020. За таких обставин кредитором у справі залишається ПАТ "Енергобанк", оскільки не доведено іншого. Належних доказів припинення ПАТ "Енергобанк" як юридичної особи (а саме доказів виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), суду не надано. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", виведенням з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 №1 у справі № 925/1961/14 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 №1 у справі № 925/1961/14 залишити без змін. 3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника. 4. Справу №925/1961/14 повернути до Господарського суду Черкаської області. 5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст складено 02.10.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді О.С. Копитова О.М. Остапенко