Справа № 922/620/15

УХВАЛА 18 січня 2019 року м. Київ Справа № 922/620/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасник справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза Комекс", ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", заявник касаційної скарги - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю., арбітражний керуючий, ліквідатор - Плецька Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю., на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у складі судді Швидкін А.О., та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у складі колегії суддів: Пуль О.А., - головуючий, Білоусова Я.О., Лакіза В.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Комекс" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю. 01.12.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 922/620/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/620/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019. Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри мінімально заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 була встановлена у розмірі 1 218, 00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги). Отже, звертаючись 01.12.2018 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 щодо відмови у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2018 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 4 872, 00 грн., (200% від 2436,00(1218*2)). В додатках до касаційної скарги заявником зазначено про долучення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору до касаційної скарги не додано, про що Східним апеляційним господарським судом складено відповідний акт № 13-42/66 від 04.12.2018. Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 4 872,00 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 922/620/15 залишити без руху. 2. Надати Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз'яснити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ВТБ Банк" Заболотної Ю.Ю. що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду ~В.Я. Погребняк