Справа № 911/344/16

УХВАЛА 22 січня 2019 року м. Київ Справа № 911/344/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Верховця А.А. та на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2018 у складі судді Лопатін А.В. за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного підприємства "Фірма "Фармацея", Товарної біржі "Іннекс", ОСОБА_6 про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/344/16 про банкрутство ТОВ "Фірма "Фармацея", ВСТАНОВИВ: 19.09.2018 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/344/16 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" від 27.11.2017 № 12891/5/28-2 (вх. № 26396/17) до ПП "Фірма "Фармацея", ТБ "Іннекс", ОСОБА_6 про визнання результатів проведеного ТБ "Іннекс" 04.08.2017 аукціону з продажу майна ПП "Фірма "Фармацея" недійсними залишено без задоволення. 10.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2018 у справі № 911/344/16 залишено без змін. Справу № 911/344/16 повернуто до Господарського суду Київської області. 28.12.2018 Акціонерним товариством "Сбербанк" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2018. у справі № 911/344/16. 18.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. При цьому 22.01.2019 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 911/344/16 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. у заяві зазначив, що у 2012 році він був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" - скаржник у справі № 911/344/16 Господарського суду Київської області. Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі. Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" - скаржник у справі № 911/344/16, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, У Х В А Л И В: Заяву судді Пєскова В.Г. від 22.01.2019 про самовідвід у розгляді справи № 911/344/16 задовольнити. Головуючий В.Г. Пєсков Судді Л.Й. Катеринчук В.Я. Погребняк