Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/2652/17

Суд
Господарський суд Київської області
Дата
08.02.2019
Суддя
Наріжний С.Ю.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "08" лютого 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/2652/17 ~ за позовом Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7) в інтересах держави в особі: позивача 1 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; код ЄДРПОУ 39767636) позивача 2 Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; код ЄДРПОУ 04055274) позивача 3 Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (27224, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Павлогірківка; код ЄДРПОУ 04365537) до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 37168396) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_2, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор до ОСОБА_1 підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 37168396) - Боржник про банкрутство Суддя ~~~Наріжний С.Ю. Без виклику представників учасників у справі. ~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»). Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, відкрито процедуру санації ПП «Бобринець-Агро-К» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; вирішено інші процедурні питання у справі. На даний час провадження у справі перебуває в судовій процедурі санації Боржника. До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Бобринецької РДА Кіровоградської області та Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 27.12.2018 № 49-15053 до Боржника ПП «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, яка була передана судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» на підставі ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство. В позовній заяві Позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.01.2011, укладений між ПП «Бобринець-Агро-К» та Бобринецькою РДА та зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 23.01.2012 за № 352088604001324, зокрема у зв'язку з систематичною несплатою орендарем орендної плати. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху; зобовязано Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 27.12.2018 № 49-15053 (вх. № 133/19), а саме надати господарському суду Київської області: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням кодів ЄДРПОУ Позивачів 1, 2, 3; надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, зокрема у сумі 3524,00 грн. згідно належних реквізитів, вказаних на офіційному веб-сайті Судової влади України. 05.02.2019 до суду надійшла заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 31.01.2019 № 49-1097 (вх. № 2439/19) про усунення недоліків. Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом. Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано позовну заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України. Дослідивши подану позовну заяву з доданими документами, а також заяву про усунення недоліків суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження щодо розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К». Керуючись ст. 12, 20, 30, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Позовну заяву Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Бобринецької РДА Кіровоградської області та Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 27.12.2018 № 49-15053 до ПП «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди прийняти до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К». 2.~~~~~~~~~~Розгляд позовної заяви від 27.12.2018 № 49-15053 (вх. № 133/19) здійснювати за правилами загального позовного провадження. 3.~~~~~~~~~~Призначити підготовче засідання на « 05» березня 2019 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1. 4.~~~~~~~~~~Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобовязаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Прокурору та Позивачам 1, 2, 3. 5.~~~~~~~~~~Встановити строк Прокурору та Позивачам 1, 2, 3 для надання суду відповідей на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив іншим учасникам у справі. 6.~~~~~~~~~~Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень іншим учасникам у справі. 7.~~~~~~~~~~Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. 8.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. 9.~~~~~~~~~~Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/). 10.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати сторонам. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України. ~~~~~~~~~~Дата підписання ухвали 08.02.2019. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.Ю. Наріжний

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/2652/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/2652/17 — Ухвала — Кишеня