Справа № 924/881/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2019 року Справа №924/881/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І. при секретарі судового засідання - Соколовській О.В. За участю представників: розпорядника майнв - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року по справі №924/881/16 (про відхилення заяви гр. ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,50 грн., суддя Вибодовський О.Д.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 р. по справі №924/881/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про визнання банкрутом відмовлено гр. ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 10.11.2016 року про грошові вимоги в сумі 174 340,57. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сума заборгованості 174 340,57 грн. фактично виплачена ПАТ "Полонський гірничий комбінат" заявнику гр. ОСОБА_2 Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, гр. ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрити апеляційне провадження у справі №924/881/16, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 р. по справі №924/881/16 та прийняти нове судове рішення, яким заяву гр. ОСОБА_2 від 10.11.2016 року задоволити та включити грошові вимоги в сумі 174 340,57 до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат". Апелянт вважає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні його заяви про грощові вимоги до боржника порушив його права як кредитора по справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" . В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ним була подана Заява з грошовими виморгами до боржника в сумі 174 340,57 грн., однак розгляд його заяви вчасно не відбувся, оскільки справа №924/881/16 перебувала в судах вищих інстанцій. За час перебування справи №924/881/16 в вищих інстанціях, заборгованість в сумі 174 340,57 грн. було погашено. В зв'язку з тим, що вимоги кредиторів заявляються на дату порушення провадження по справі, відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові виморги до боржника в сумі 174 340,57 грн., мають бути включені до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року по справі №924/881/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 11 лютого 2019 р. об 11:30 год. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 р. по справі №924/881/16 вирішено судове засідання 11.02.2019 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення господарському суду Хмельницької області. 31.01.2019 року від розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" Яроша В.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року по справі №924/881/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 без задоволення. В судове засідання 11.021.2019 року до господарського суду Хмельницької області з'явився розпорядник майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - арбітражний керуючий Ярош В.Ю. Інші учасники провадження у справі №924/881/16 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В судовому засіданн 10.01.2019 року розпорядник майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" Ярош В.Ю. просив суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін. Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційниої скарги, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - Яроша В.Ю., перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга гр. ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі №924/881/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" до боржника в сумі 10 236 887,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) 11.10.2016р. З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від гр. ОСОБА_2, надійшла заява про грошові вимоги до боржника - ПАТ „Полонський гірничий комбінат" в сумі 174 340,57 грн. (т. 3 а.с. 19 - 22). Справа №924/881/16 перебувала з 18.10.2016 року по 06.12.2016 року перебувала на перегляді в Рівненському апеляційному господарському суді. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2016р. (суддя Радченя Д.І.) заяву гр. ОСОБА_2 про справі №924/881/16 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,57 грн. призначено до розгляду на 27.12.2016 року (т. 3 а.с. 129). 16.12.2016 року, для затвердження судом вимог кредиторів розпорядником майна ПАТ „Полонський гірничий комбінат" Ярошем В.Ю. було подано реєстр вимог кредиторів ПАТ „Полонський гірничий комбінат" до якого закрема були включені вимоги ОСОБА_2 в розмірі 174 340,57 грн. В період з 26.12.2016 року по 07.06.2017 року справа №924/881/16 перебувала на розгляді у Вищому господарському сцді України та Рівненському апеляційному господарському суді. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017р. (суддя Радченя Д.І.) заяву гр. ОСОБА_2 про справі №924/881/16 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,57 грн. призначено до розгляду на 03.07.2017 року (т. 8 а.с. 7 - 8). 22.06.2017 року справу №924/881/16 було направлено за запитом до Вищого господарського суду України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2017 року, справу №924/881/16 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" передано для розгляду судді Крамару С.І. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. арбітражного керуючого Яроша В.Ю. було усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат", призначено розпорядником майна боржника Аверкина Володимира Васильовича та зобов'язано його вчинити дії. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. ухвалу господарського суду області від 11.09.2017 по справі №924/881/16 в частині усунення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ПАТ „Полонський гірничий комбінат" скасовано. Постановою Верховного Суду від 15.05.2018р. по справі №924/881/16 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. залишено без змін. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.07.2018р., суддею Вибодовським О.Д. справу №924/881/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2018 року заяви кредиторів з вимогами до боржника, в тому числі заяву гр. ОСОБА_2 Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 16.08.2018 року від 28.08.2018 року розгляд заяв кредиторів з вимогами до боржника в тому числі заяву гр. ОСОБА_2 відкладався на 28.08.2018 року, на 01.10.2018 року. У зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 р., матеріали справи №924/881/16 було надіслано 03.09.2018р. до суду апеляційної інстанції. 16.11.2018р. матеріали справи №924/881/16 повернулись до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018р. (суддя Вибодовський О.Д.) заяву гр. ОСОБА_2 про справі №924/881/16 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,57 грн. призначено до розгляду на 04.12.2018 року. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. розгляд заявии гр. ОСОБА_2 про справі №924/881/16 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,57 грн. відкладено на 26.12.2018 року. Розглянувши 26.12.2018 року заяву гр. ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника в сумі 174 340,57 грн. суд першої інстанції відмовив в її задоволенні, у зв'язку з тим, що вказана сума заборгованості 174 340,57 грн. фактично виплачена ПАТ "Полонський гірничий комбінат" заявнику гр.ОСОБА_2, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2017р. ВП №50428699. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Відповідно до п.1, п.2, ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушене провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Згідно п.2, п.3, ч.6, ст.23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. З матеріалів справи вбачається, що справа №924/881/16 про банкрутство ПАТ „Полонський гірничий комбінат" знаходиться на стадії розпорядження майном боржника. Судом першої інстанції встановлено, що у визначений Законом строк 10.11.2016 року від гр. ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" 174 340,57 грн. (т. 3 а.с. 19 - 22). В обгрунтування заяви гр. ОСОБА_2 посилався на те, що на дату її подання рішення суду про стягнення з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь гр. ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 174 340,57 грн. не виконано, виконавче провадження не закрито, що є підставою для визнання вище зазначених грошових вимог до боржника та їх включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Полонський гірничий комбінат". Матеріали справи свідчать, що постановою державного виконавця Кіт А.М. про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2017р. ВП №50428699 було стягнуто з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" заборгованість по заробітній платі в сумі 24 580,37 грн., середній заробіток за затримку розрахунку 147 760,20 грн. та 2 000 грн. моральної шкоди, що в сумі становить 174 340,57 грн. (т. 13 а.с. 163 - 164). Також, з постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2017р. ВП №50428699 вбачається, що рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09.10.2015 року по справі №688/3508/15-ц про стягнення з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь ОСОБА_2 174 340,57 грн., фактично виконано, заборгованість перед ОСОБА_2 174 340,57 грн. погашена. Можливість погашення вимог із заробітної плати під час дії мораторію передбачена частинами 5 та 6 ст. 19 Закону, відповідно до яких, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Враховуючи, що виконання грошового зобов'язання боржника перед гр. ОСОБА_2 відбулося у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", докази погашення заборгованості містяться в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 про грошові вимоги до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в сумі 174 340,57 грн., оскільки на момент її розгляду заборгованість в сумі 174 340,57 грн. фактично була виплачена ПАТ "Полонський гірничий комбінат" гр. ОСОБА_2 А тому, посилання апелянта на те, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні його заяви про грошові вимоги до боржника порушив його права як кредитора по справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", колегія суддів вважає безпідставними. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права. Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 26.12.2018 р. по справі №924/881/16 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року по справі №924/881/16 залишити без задоволення. 2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року по справі №924/881/16 залишити без змін. 3. Справу №924/881/16 повернути до господарського суду Хмельницької області. 4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складений "13" лютого 2019 р. Головуючий суддя Демидюк О.О. Суддя Павлюк І.Ю. Суддя Савченко Г.І.