Справа № 925/1961/14

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" лютого 2019 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 925/1961/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Пантелієнка ~В.О. суддів: ~~~~~~~~~~~Доманської ~М.Л. ~~~~~~~~~~ОСОБА_1 ~ розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області №1 від 24.01.2019р. (повний текст складено 08.02.2019р.) за клопотанням від 18.09.2018р. №02-01/1/111 боржника у особі ліквідатора банкрута про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута, за клопотанням б/н б/д Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області) про продовження строку ліквідаційної процедури, за заявою від 06.11.2018р. №2912/23-01-04-050 ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018р., за скаргою б/н б/д ОСОБА_3 про визнання дій учасників справи протиправними та скасування рішення комітету кредиторів від 06.08.2018р. (протокол №24) у справі №925/1961/14 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою ініціюючого кредитора ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області до боржника ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаській області №1 від 24.01.2019р. по справі №925/1961/14 заяву ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 06.11.2018р. №2912/23-01-04-050 задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 12.04.2018р., укладений між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" документи, передані за актом приймання-передачі права вимоги від 12.04.2018р. до Договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018р.; ухвалено видати наказ; визнано ОСОБА_3 поточним кредитором ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" на суму 970 грн., вимоги якого підлягають погашенню у четверту чергу; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області 1762 грн. судового збору; ухвалено видати наказ; визнано ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області поточним кредитором ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" на суму 1762 грн., вимоги якого підлягають погашенню у четверту чергу; скаргу ОСОБА_3 б/н б/д задоволено частково; визнано дії комітету кредиторів з рішенням "зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо розірвання Договору відступлення права вимоги від 12.04.2018р., у відповідності до ст.652 Цивільного кодексу України в триденний строк від засідання комітету кредиторів", оформленим протоколом від 06.08.2018р. №24, протиправними; відмовлено у решті вимог; відмовлено у задоволенні клопотання боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури від 18.09.2018р. №02-01/1/111 та ліквідаційного балансу; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначену ліквідатором банкрута постановою суду від 25.08.2015р., від виконання обовязків ліквідатора банкрута. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2: виконувати ~повноваження ліквідатора банкрута, передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого іншою ухвалою суду у цій справі; підготувати документи печатки і штампи банкрута для передачі їх новопризначеному ліквідатору банкрута та передати їх у 15-ти денний термін після призначення ліквідатора банкрута; заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_2 розпоряджатися коштами чи іншим майном боржника. Запропоновано комітету кредиторів до 22.02.2019р. надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута, повідомити таку особу про час і місце проведення наступного судового засідання та про необхідність подати заяву у справу. Клопотання ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області б/н б/д задоволено; продовжено установлений ухвалою суду від 14.03.2018р. строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 25.08.2019р.; призначено розгляд справи на 26.02.2019р. для вирішення питання про призначення нового ліквідатора банкрута та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ліквідатор ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражний керуючий ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаській області №1 від 24.01.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви від 06.11.2018р. №2912/23-01-04-050 ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.04.2018р. в повному обсязі; відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області б/н б/д в повному обсязі; клопотання боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури від 18.09.2018р. №02-01/1/111 та ліквідаційного балансу задовольнити та затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і винести ухвалу про ліквідацію ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ". Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражного керуючого ОСОБА_2, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме ПП ~«Обухівміськвторресурси», ТОВ «ГСН», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Київобленерго», Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Придніпровському ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Докази її направлення відсутні. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ~встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.) та на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7207 грн., з яких - 5286грн. (3524*150%; 3524грн. - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції за подання заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги)) - судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали місцевого суду в частині визнання недійсним договору та 1921 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали місцевого суду в іншій частині. З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №0.0.1271268891.1 від 18.02.2019р. на суму 1921 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 5286 грн. (7207-1921). Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка ~встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ПП ~«Обухівміськвторресурси», ТОВ «ГСН», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Київобленерго», Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Придніпровському ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ~~~ УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаській області №1 від 24.01.2019р. по справі №925/1961/14 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражний керуючий ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ПП ~«Обухівміськвторресурси», ТОВ «ГСН», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Київобленерго», Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Придніпровському ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та докази про сплату судового збору в сумі 5286 грн. 3.Роз'яснити ліквідатору ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" арбітражному керуючому ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. ~Пантелієнко Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. ~Доманська ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 ~~