Справа № 904/3214/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "26" лютого 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/3214/18 вх. № 2497/18 Суддя Міньковський С.В.~ ~~~~~ Без участі представників сторін. розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 р. по справі за заявою ~: Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків ~ до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" ~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено дату проведення попереднього засідання суду, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів. Ухвалою суду від 15.11.18 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши нового~ розпорядника майна виконати в повному обсязі ухвалу суду від 02.10.18 р. До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 р., в якій розпорядник майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду від 02.10.2018 р. у справі №904/3214/18 у частині призначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш". Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно статті 245 ГПК України суд, за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом. Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року) складає 1921,00 грн. Тобто, арбітражний керуючий ОСОБА_1 при зверненні із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 року у справі №904/3214/18, мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. Втім, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову. Враховуючи вище викладене, а саме те, що вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про роз'яснення судового рішення, які заявником не виконано, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 ~підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст.12, 170, 174, ~234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018р. ~- залишити без руху. 2. ~Надати заявникові строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. 3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 26.02.2019 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Міньковський С.В.~ ~~~~~