Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 912/2185/16

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
28.02.2019
Суддя
Чус Оксана Володимирівна
Категорія
визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником (СК5: п.42.1)

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 28.02.2019 м.Дніпро Справа № 912/2185/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/2185/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року (повний текст складено 28.11.2018 року) матеріали у справі № 912/2185/16 (суддя Тимошевська В.В.) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант", м. Київ про визнання зобов'язання за договором від 11.03.2014 року про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором №431-11 від 21.12.2011 року припиненим,- ВСТАНОВИВ В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/2185/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" " на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 колегією суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. ( доповідача), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.03.2019 року о 14:45 год. На підставі розпорядження керівника суду № 93/19 від 27.02.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді-доповідача Верхогляд Т.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання по справі №912/2185/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019. 27.02.2019 від скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що представник скаржника 18.03.19 буде приймати участь у судових засіданнях у м.Києві, що позбавляє його можливості прийняти участь у судовому засіданні по даній справі. Проведення відеоконференції скаржник просить доручити Господарському суду м.Києва, або ж будь-якому суду, з перелічених в клопотанні. Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Колегія суддів встановила, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначений час неможливо, у зв'язку з технічною неможливістю, а саме зайнятістю зала судового засідання Центрального апеляційного господарського суду. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/2185/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя Л.М. Білецька Суддя Ю.Б. Парусніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 912/2185/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 912/2185/16 — Ухвала — Кишеня