Справа № 922/4177/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 18 березня 2019 року Справа № 922/4177/14 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І. за участю: від заявника апеляційної скарги представник НБУ Бірюкова О.А. (довіреність № 18-0014/9226 від 18.02.2019) у приміщенні Північного апеляційного господарського суду; ліквідатора боржника - Татіщев О.Є. (свідоцтво № 935 від 27.05.2013) у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного банку України (вх. №191 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 08.11.2018 (повний текст складено та підписано 09.11.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А. у справі № 922/4177/14 за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна, Луганської області про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 15.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. 30 серпня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", що відбувся 04.07.2018. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 прийнято та призначено заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807) до розгляду в судовому засіданні. Залучено ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, корп. А, оф. 407) до участі у справі №922/4177/14 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807). Зобов'язано ліквідатора та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати до суду письмовий відзив на заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Встановлено ліквідатору та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам. 12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про забезпечення позову (вх. №29625), в якій банк просить суд: 1. Вжити заходи забезпечення позову (заяви) Національного банку №12-0007/46041 від 23.08.2018р. шляхом накладення арешту на: - Будівлю корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161. 2. До набрання чинності рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти реєстраційні дії щодо: - Будівлі корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161. Заява обґрунтована тим, що за час вирішення судом заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 04.07.2018р., є достатньо обґрунтоване припущення, що новий власник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеромех" може вчинити нові дії щодо відчуження та перереєстрації належного йому майна, у зв'язку з чим виконання рішення по даній справі буде фактично неможливим. Як приклад зазначає, що в іншій судовій справі за час розгляду заяви місцевим господарським судом та Харківським апеляційним господарським судом право власності на майно було декілька разів перереєстровано та передано в іпотеку, що значно ускладнює виконання рішення суду. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви НБУ про забезпечення позову (вх. 29625). За висновком суду Національним банком України не доведено суду, що невжиття запропонованих в заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки припущення заявника, викладені у заяв, і не містять переконливу мотивацію щодо наявності підстав для забезпечення заяви. Саме лише посилання на наявність припущення, що новий власник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеромех" може вчинити нові дії щодо відчуження та перереєстрації належного йому майна, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна. Національний банк України не погодився з постановленою місцевим господарським судом ухвалою від 08.11.2018 та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи просить апеляційний господарський суд : вищевказану ухвалу скасувати; постановити нове рішення, яким заяву Національного банку України задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (скарги) між суддями 14.01.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.) відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 27.02.2019. Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 1763 від 18.02.2019) на апеляційну скаргу НБУ, в якому він не погоджується з доводами апелянта та просить відмовити у задоволенні скарги. Наводить обґрунтування своєї позиції у справі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 задоволено клопотання НБУ про участь в судовому засіданні представника в режимі відеоконференції. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27 02.2019 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.) оголошено про перерву в судовому засіданні до 18.03.2019. Ухвалено забезпечити участь представника НБУ в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду. У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 15.03.2019). Зважаючи на викладене, судова колегія розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку. Від ліквідатора боржника надійшло клопотання (від 18.03.2019), в якому просить долучити до матеріалів справи № 922/4177/14 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 159840218 від 18.03.2019. Оглянувши зазначений витяг, апеляційний господарський суд долучив його до матеріалів справи. Судове засідання 18.03.2019 проводиться в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом за клопотанням апелянта. В судове засідання прибули представник апелянта та ліквідатор боржника особисто. Інші учасники провадження у справі до суду уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судовому засіданні, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні. Представник заявника апеляційної скарги не наполягає на проведенні наступного судового засідання в режимі відео конференції. Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Оголосити про перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "17" квітня 2019 р. о 11:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105. 2. Явка представників сторін та інших учасників провадження у справі до судового засідання не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна