Справа № 910/15007/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" березня 2019 р. Справа№ 910/15007/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Грека ~Б.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., Рачинського В.А., представників: від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Авраміч В.О., від боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І. (ліквідатор), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 (повний текст складено 18.12.2018, суддя Паламар П.І.) у справі № 910/15007/14 за заявою фізичної особи-підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/15007/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5. 19.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 розгляд справи було відкладено на 26.03.2019. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок введення щодо боржника процедури ліквідації, оскільки відповідне клопотання до суду подано розпорядником майна боржника на підставі рішення комітету кредиторів, а не рішення зборів кредиторів. При цьому, рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, рішення про неможливість процедури санації та укладання мирової угоди 01.11.2018 приймалось одноособово представником комітету кредиторів, а такі обставини свідчать, що збори кредиторів не скликались, а у кредиторів не було можливості обговорити питання введення процедури санації, що є обмеженням прав кредиторів згідно ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ПАТ "Укргазбанк" у відзиві просить суд залишити оскаржувану постанову без змін у зв'язку з її відповідності нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. При цьому, Банк зазначив, що майна боржника явно недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а його стан фінансово-господарської діяльності свідчить про надкритичну неплатоспроможність. За твердженням Банку, згідно ч. 8 ст. 26 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме комітету кредиторів надається право прийняти рішення про зверхня до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, комітет кредиторів в межах наданих повноважень прийняв відповідне рішення на підставі звіту розпорядника майна. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Демчан О.І. у відзиві також просив залишити без змін постанову від 12.12.2018, апеляційну скаргу - без задоволення, зазначивши, що на зборах кредиторів 16.06.2017 було прийнято рішення делегувати комітету кредиторів повноваження на прийняття рішень, передбачених частиною 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що спростовує доводи скаржника про порушення порядку прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 для розгляду справи № 910/15007/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15007/14 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Грек Б.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019. 26.03.2019 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням на лікарняному та необхідністю витребування нових доказів, пов'язаних зі спростуванням банкрутства, клопотання про витребування доказів щодо використання майна боржника (баштових кранів) третьою особою. Також, ОСОБА_5 подав через свого представника ОСОБА_8 пояснення, в яких зазначив про наявність обставин, які на його думку, свідчать про фіктивність банкрутства боржника. Колегія суддів ухвалила відхилити зазначені клопотання ОСОБА_5, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи, а докази, що вимагає витребувати ОСОБА_5, не можуть підтверджувати ті чи інші обставини, що є предметом дослідження в підсумковому засіданні суду при вирішенні питання про перехід до іншої судової процедури, в даному випадку, до ліквідаційної процедури. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", введено процедуру розпорядження майном. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 затверджено реєстр кредиторів з грошовими вимогами до боржника: Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" у розмірі 438090 грн., з яких 6090 грн. - вимоги першої черги, 432000 грн. - вимоги четвертої черги; ПАТ "Укргазбанк" в розмірі 234459054,52 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 208764064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25693772,12 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_9 в розмірі 9161080,86 грн., з яких 1218 грн. - вимоги першої черги, 9159862,86 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою майна боржника: ПАТ "Укргазбанк" у розмірі 122630669,87 грн., з яких 122587870,20 грн. - вимоги першої черги, 42799,67 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_5 у розмірі 100000 грн. Ухвалою від 24.05.2017 замінено ініціюючого кредитора Колективне підприємство "Київський птахомбінат" його правонаступником фізичною особою-підприємцем Рачинським Віктором Анатолійовичем, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. 19.11.2017 арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся в суд з клопотаннями про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, припинення його повноважень розпорядника майна та призначення його ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі". До клопотання був доданий звіт розпорядника майна боржника за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тобто, до боржника може бути застосована процедура санації, коли господарським судом встановлено можливість боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Тобто, відповідно до вимог Закону про банкрутство, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання. Згідно з затвердженим судом в порядку ст. 25 Закону про банкрутство реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом. Як було встановлено вище, ухвалою попереднього засідання від 18.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 366788895,25 грн. Відповідно до частини 2 статті 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне із передбачених цією нормою рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно ч. 5, 6 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Частиною 8 статті 26 встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). Таким чином, аналіз наведених положень Закону про банкрутство діє підстави для висновку, що рішення про перехід до ліквідаційної процедури у даному випадку може бути прийнято за результатами рішення комітету кредиторів боржника у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. З матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів боржника 16.06.2017, на яких був присутній також ОСОБА_5 із правом дорадчого голосу, було прийнято рішення сформувати комітет кредиторів у складі одного кредитора (ПАТ "Укргазбанк") та делегувати йому повноваження на прийняття рішень, передбачених частиною 2 статті 27 Закону про банкрутство. За результатами засідання комітету кредиторів, яке відбулось 01.11.2018, прийнято рішення звернутись до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення порядку прийняття судом першої інстанції рішення про переход до ліквідаційної процедури на підставі рішення комітету кредиторів, оскільки відповідні повноваження були делеговані комітету зборами кредиторів. Частиною 3 статті 27 Закону про банкрутство встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне із передбачених цією нормою судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. У Звіті розпорядник майна боржника дійшов висновку про відсутність можливості у боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами у зв'язку з недостатністю майна. Враховуючи, що пропозицій щодо санації боржника, укладання мирової угоди інвестори та кредитори не подали, матеріали справи свідчать про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника за рахунок його майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнати боржника банкрутом та переходу до процедури ліквідації. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду міста Києва від 910/15007/14 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається. Оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення судом апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника. Керуючись ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. 2. Постанову Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/15007/14 залишити без змін. 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх Б.М. Грек