Справа № 910/15007/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "28" лютого 2019 р. Справа№ 910/15007/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Грека Б.М. Пантелієнка ~В.О. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., Рачинського В.А., представників: від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Овраміч В.О., від ТОВ "Підйомні машини" - Задерей Т.В., від боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І. (ліквідатор), розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 (повний текст складено 01.08.2018, суддя Паламар П.І.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" до 1. Міністерства юстиції України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину в межах справи №910/15007/14 за заявою фізичної особи-підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; визнано незаконними прилюдні торги (аукціон), проведені 8 липня 2013 року з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення 8 липня 2013 р. аукціону, який оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р., затвердженого начальником відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби України 26 липня 2013 р.; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" майно: машини та устаткування згідно переліку; розподілено судові витрати. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2018, скасувати повністю ухвалу від 25.07.2018, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини". 13.09.2018 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено до 02.10.2018. Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ. Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/15007/14 передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу 910/15007/14 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 прийнято до провадження справу № 910/15007/14 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, розгляд справи призначено на 20.12.2018. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 розгляд справи відкладено на 10.01.2019. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 для розгляду справи № 910/15007/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Доманської М.Л. та Отрюха Б.В., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15007/14 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 розгляд справи відкладено на 12.02.2019. 12.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 розгляд справи відкладено на 28.02.2019. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі". Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 визнано кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника: - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234459054,52 грн., з яких 1218,00 грн.-вимоги першої черги, 208764064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25693772,12 грн. - вимоги шостої черги; - ОСОБА_12 з грошовими вимогами на суму 9161080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9159862,86грн. - вимоги четвертої черги.; - Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438090,00грн., з яких 6090,00грн. - вимоги першої черги, 432000,00грн. - вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на суму 122630669,87 грн., з яких 122587870,20 грн. - вимоги першої черги, 42799,67 грн. - вимоги шостої черги; - ОСОБА_14 на суму 100000,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 замінено ініціюючого кредитора Колективне підприємство "Київський птахомбінат" його правонаступником фізичною особою-підприємцем Рачинським Віктором Анатолійовичем, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. про відсторонення керівника боржника; припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" ОСОБА_15 та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. У січні 2018 року розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражний керуючий Демчана О.І. як виконуючий обов'язки керівника боржника звернувся в межах справи про банкрутство № 910/15007/14 із заявою про визнання недійсними прилюдних торгів, у якій з урахуванням заяви № 02-01/37-105 від 21 травня 2018 р. просив: 1. визнати недійсними прилюдні торги, проведені 8.07.2013 з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"; 2. - визнати недійсним правочин купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення аукціону 08.07.2013, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013; 3. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ "Підйомні машини" повернути ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" майно, одержане за недійсними прилюдними торгами: - однощоглові підйомні платформи: MCM Single №200805001, MCM Single №200805002, MCM Single №200805003, TПМ-1300SD № 200805005, - баштові крани МС 175 В, інв. № 350895, 2008 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 408866, 2007 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 175 В, заводський номер № 350800, МС 175 В, інв. № 350995, 2007 року випуску, МС 235 В, інв. № 350801, 2007 року випуску; - транспортні платформи ТРМ 1300 SD, інв. № 200808005, 2008 року випуску, ТРМ 1300 SD, інв. № 200807037, 2008 року випуску, ТРМ 1300, інв. № 200806022, 2008 року випуску; - баштові крани IGO 36, інв. № 412540, 2007 року випуску, марки МС 310В, інв. № 350555, 2007 року випуску, МС 235В. інв. № 350550, № 350552, 2007 року випуску, МДТ 178, інв. № 408866, № 410680, 2008 року випуску, ІГО36, інв. № 412450, № 409545, 2007 року випуску; - фасадні платформи марки MCM Singl, інв. № 200805001, № 200805002, № 200805003, 2008 року випуску; - транспортна платформа марки ТРМ 1300 інв. № 200805005, 2008 року випуску; - вантажні платформи марки ГТП1500, інв. № 200801012, № 200801014, № 200801015 2007 року випуску; - баштові крани марки МДТ 178, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 75 В, інв. № 350995; № 350800, 2007 року випуску; баштовий кран POTAIN МС 235В, 2007 року випуску, інв. №350552. Заява обґрунтована тим, що при примусовому виконанні судового рішення у справі № 27/217 про стягнення грошових коштів, державна виконавча служба вчинила незаконні дії щодо оцінки майна боржника, її рецензування та передачі на реалізацію майна в межах виконавчого провадження, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/127, та за якою 08.07.2013 відбулись прилюдні торги з реалізації рухомого майна, що належало ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Оскільки при проведенні торгів були порушені вимоги щодо встановлення ціни переданого на реалізацію майна та порядок визначення ціни правочину, за висновком розпорядника майна, наявні правові підстави для визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулись 08.07.2013 та правочину купівлі-продажу майна, який оформлений протоколом про проведення торгів та актом державного виконавця. Суд першої інстанції, погодившись з доводами розпорядника майна боржника, задовольнив позовні вимоги, визнавши незаконними прилюдні торги (аукціон), проведені 8 липня 2013 року з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна, витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" (переможця торгів) та передав боржнику майно: машини та устаткування згідно переліку. Висновок суду першої інстанції обґрунтований тим, що спірні торги були проведені з порушенням вимог ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" без оцінки переданого на реалізацію майна, що є підставою для визнання їх незаконними. При цьому суд врахував, що незаконні дії органу державної виконавчої служби з реалізації арештовано майна призвели до порушення прав боржника у виконавчому провадженні, вплинули на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливість розрахунків із кредиторами, то заявник, який не був учасником торгів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України набув права вимагати визнання укладеного за наслідками торгів правочину недійсним. Оскільки, договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення аукціону, який оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р., укладений за наслідками незаконних торгів з порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, то позов про визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Колегія суддів встановила, що позовні вимоги розпорядника майна боржника ґрунтуються на обставинах, які встановлені судами у низці господарських справ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та ПАТ АБ "Укргазбанк". Так, постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 Господарського суду міста Києва у справі № 910/20003/13 про відмову в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини", треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та Міністерство фінансів України про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності договору. Зазначеними судовими рішеннями встановлено наступні обставини. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 позов ПАТ "Укргазбанк" до ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855607,00 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 117439,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295172,12 доларів США строкової заборгованості за процентами, 5928,37 доларів США строкової заборгованості за процентами, 17894,00 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно графіку. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 залишено без змін. 27.03.2012 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва №27/217 від 24.01.2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012, яка набрала законної сили 15.03.2012. Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі №27/217 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі №27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 27/217 залишено без змін. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №27/217 від 27.03.2012. 28.02.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису та арешту майна серії АА № 045674. Акт опису складений у присутності понятих. Постановою про визначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №33599767 від 11.03.2013 призначено ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі Макогона Валентина Валентиновича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду №27/217 від 27.03.2012. За результатами проведення оцінки майна боржника, 23.04.2013 ТОВ "Оціночна компанія "Вега" складено Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд, відповідно до якого ринкова вартість конструктивних елементів підіймальних споруд боржника склала 4 902 000,00 грн. без ПДВ. Не погоджуючись з вартістю, визначеною у Звіті про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013, ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" 07.06.2013 подано клопотання про проведення його рецензування у встановленому законом порядку. Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №33599767 від 13.06.2013 державним виконавцем призначено ПАТ "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі начальника служби оцінки Снєгурової Юлії Борисівни для проведення рецензування висновку з експертної оцінки майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна компанія "Вега". За висновком рецензента від 17.06.2013 Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. 21.06.2013 Державна виконавча служба України та ПП "Нива-В.Ш." уклали договір №13/25 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна на підставі наказу Господарського суду міста Києва №27/217 від 27.03.2012 та акту опису й арешту майна від 28.02.2013 серії АА №045674. 08.07.2013 відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". За результатами аукціону переможцем визначено ТОВ "Підйомні машини", що оформлено протоколом організатора аукціону ПП "Нива-В.Ш." №13/25/1. Розділом "Номер і найменування лота" протоколу проведення аукціону №13/25/1 визначено, що предметом продажу на аукціоні був Лот № 1 Конструктивні елементи підіймальних споруд, зокрема конструктивні елементи підіймальних споруд IGO 36, МС 310 К12, МDТ 178, МС 235 В, МС 175В, GТR 1500, МСМ, ТРМ. За актом опису й арешту майна серії АА №045674 від 28.02.2013 описано та арештовано конструктивні елементи підіймальних споруд, а при складані Звіту про визначення ринкової вартості, вказані конструктивні елементи підіймальних споруд віднесено до підіймальних споруд, які з них складаються. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що Звітом про визначення ринкової вартості визначено вартість саме тих конструктивних елементів, які зазначені в акті опису й арешту майна серії АА №045674 від 28.02.2013. Актом державного виконавця про проведення аукціону №33599767/5 від 26.07.2013 встановлено, що перелік рухомого майна, що було реалізоване ТОВ "Підйомні машини" за ціною 4 905 000,00 грн., відповідає майну, яке було описано та арештовано згідно акту опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013. Господарський суд також дійшов висновку, що акт опису та арешту майна серії АА №045674 від 28.02.2013 відповідає вимогам п. 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, а саме: містить назву кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (наприклад: механізм 15 LVF 10, механізм RVF +40, система ЕАSY SСАN, агрегат V 140 SХ та ін.), прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, її паспортні дані та місце проживання, відмітку про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 27/127 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 06.08.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо оцінки майна відповідача, її рецензування, передачі на реалізацію в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу про примусове виконання рішення, виданого 27.03.2012 Господарським судом м. Києва по справі № 27/217 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 124 від 27.09.2007; визнано недійсним Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013, здійснений оцінювачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" в особі директора Макогона Валентина Валерійовича; визнати недійсною рецензію на "Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд" від 18.06.2013, складену Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі начальника служби оцінки Снєгурової Юлії Борисівни. Вказана постанова мотивована тим, що Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013 складений з численними порушеннями вимог чинного законодавства. Організація та проведення аукціонів і прилюдних торгів визначається Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 за №480/3773 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038. Законом України "Про виконавче провадження" передбачені загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Аналіз положень цього Закону та Інструкції про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження"), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. За п. 2.2 Тимчасового положення, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Разом із тим принагідно зазначити, що оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Що стосується порушень вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визначення прилюдних торгів недійсними. Дана правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі 6-116цс12, від 26.12.2012 у справі № 6-140цс12, від 26.08.2014 у справі №914/2964/13, від 23.09.2014 у справі №908/1689/13. Одночасно, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" не визначає підставами для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника порушення допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, установлених ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження". А відтак, колегія суддів вважає помилковими доводи розпорядника майна боржника та висновок суду першої інстанції, як такі що не відповідають нормам матеріального права, про наявність підстав для визнання недійсними спірних прилюдних торгів з огляду на встановлені порушення державним виконавцем ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" при визначенні початкової ціни реалізації майна. Одночасно колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні жодним чином не зазначив чи вплинули вказані вище порушення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" на результати прилюдних торгів. Як було встановлено вище, за результатами торгів, рухоме майно було реалізоване за ціною 4 905 000,00 грн., тобто вищою, ніж визначена у недійсному Звіті про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23.04.2013 Така ціна відповідає ринковим цінам та є найвищою для такого роду майна, оскільки була сформована учасниками у день проведення відкритих прилюдних торгів, а під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону. Слід зазначити, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна боржника за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна боржника формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які державний виконавець не має жодного впливу. При цьому, будь-які обставини, які б підтверджували порушення законодавства допущені організатором торгів під час їх проведення, та які б вплинули на формування найвищої ціни за якою відбувся продаж майна, учасниками даної справи про банкрутство суду не повідомлено, відповідні докази на їх підтвердження не надано, що свідчить про безпідставність висновку суду першої інстанції про порушення прав боржника у виконавчому провадженні (боржника у даній справі про банкрутство) та вплив на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливості розрахунків із кредиторами. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання результатів спірних торгів недійсними, а відтак і укладеного за їх результатами договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України. А відтак, у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., що подана від імені боржника, належить відмовити у зв'язку з її безпідставністю. Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала від 25.07.2018 підлягає скасуванню повністю, апеляційна скарга - задоволенню, належить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) та правочину. Керуючись ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" задовольнити. 2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15007/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину. 3. Прийняти нове рішення. 4. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/15007/14. 5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений та підписаний 03.04.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.М. Грек В.О. ~Пантелієнко