Справа № 910/21167/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" квітня 2019 р. Справа№ 910/21167/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Доманської ~М.Л. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві) на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.02.2019р. (повний текст складено 07.03.2019р.) у справі №910/21167/16 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Поверхность-Супутникові Комунікації» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.02.2019р. по справі №910/21167/16 визнано кредиторами ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації»: ПАТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами на 14 661 840,69 грн., з яких 3524 грн. - вимоги першої черги, 14 658 316,69 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами на суму 333887,90 грн., з яких 3 842 грн. - вимоги першої черги, 10 570 грн. вимоги другої черги, 106 819 грн. - вимоги третьої черги, 215 656, 90 грн. - вимоги шостої черги. Зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 25.03.2019р. ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.02.2019р. по справі №910/21167/16, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання ГУ ДФС у м.Києві кредитором ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації» по зобов'язанням зі сплати заборгованості з ЄСВ у сумі 72,39 грн., віднесених до шостої черги погашення; прийняти нове рішення, яким визнати ГУ ДФС у м.Києві кредитором ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації» по зобов'язанням зі сплати заборгованості з ЄСВ у сумі 72,39 грн. та віднести до другої черги погашення. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5763 грн. (3842*150%), 3842 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства. У зв'язку з тим, що на сьогодні розпочато поетапне фінансування ДФС, на рахунках ГУ ДФС у м.Києві наявні кошти на сплату судового збору. Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме ПАТ «Альфа-Банк». Докази її направлення відсутні. Крім того, згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації» скаржником додано копії описів вкладення у цінний лист та копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку від 22.03.2019р., які не засвідчені належним чином. Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги докази відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги у якості належних. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» та засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації». Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити. 2.Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.02.2019р. по справі №910/21167/16 залишити без руху. 3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДФС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5763 грн., докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» та засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації». 4.Роз'яснити ГУ ДФС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець М.Л. ~Доманська