Справа № 904/5868/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 15.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5868/18 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, суддя Полєв Д.М., у справі № 904/5868/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/5868/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 17.07.2019р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16; ідентифікаційний номер 3162701497). Кандидатуру арбітражного керуючого Локоткова Б.О. - відхилено. Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії. Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду у справі. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.24 зворотня сторона, т.16 ), копію повного тексту постанови скаржником отримано 23.01.2019. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню подано 28.03.2019 (відповідно до поштового штемпелю на конверті). Отже скаржником пропущено строк для подання апеляційної скарги. В той же час, скаржником в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного. В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу). Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі № 904/5868/18 - залишити без руху. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя О.В. Чус