Справа № 914/3007/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА 23.04.2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/3007/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Іванів Н.С. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД, м. Львів про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус К (79019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 22, ідентифікаційний код 33345248) ~~~~~~~~~~ за участю представників кредиторів: ОСОБА_1 Галнафтотрейд ЛТД: не зявився Личаківської ОДПІ ~ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_2 - начальник відділу ПАТ Банк Софійський: не зявився ліквідатор: ~ОСОБА_3 - арбітражний керуючий від ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна: не зявився ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Товариство ~з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус К (79019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 22, ідентифікаційний код 33345248) ~в порядку ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвалою суду від 01.12.2016 р. заяву прийнято до розгляду та ~призначено підготовче засідання суду. ~Ухвалою ~суду від 14.12.2016 р. ~(суддя Цікало А.Я.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Крокус К; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 Галнафтотрейд ЛТД ~в ~розмірі 507500 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4; призначено попереднє засідання суду. Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 Крокус К оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.12.2016 ~р. № 38434. Ухвалою ~суду від 16.02.2017р. визнано вимоги Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на суму 11177564,58 грн., визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 Галнафтотрейд ЛТД на суму 62596500,00 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 Крокус К та підсумкове засідання суду призначено на 21.03.2017р. Постановою господарського суду Львівської області від 21.03.2017 р. ОСОБА_1 Крокус К визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_1 Крокус К чи інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1 Крокус К; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як розпорядника майна ОСОБА_1 Крокус К; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; судове засідання призначено на 15.06.2017р. Повідомлення про визнання ОСОБА_1 Крокус К банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.03.2017 р. № 41380. Ухвалою суду від 15.06.2017р. визнано вимоги ПАТ Банк Софійський до ОСОБА_1 Крокус К на суму 64233780 грн. 65 коп. як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений ПАТ Банк Софійський покладено на ОСОБА_1 Крокус К. Ухвалою ~суду від 12.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) вимоги ПАТ Банк Софійський до ОСОБА_1 Крокус К ~визнано на суму 2149629 грн. 03 коп. як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Сплачений ПАТ Банк Софійський судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. погашається у першу чергу. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 Крокус К (ідентифікаційний код 33345248) затверджено. Вимоги Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на суму 11177564 грн. 58 коп., ОСОБА_1 Галнафтотрейд ЛТД на суму 63120980 грн. 00 коп., ПАТ Банк Софійський ~на суму 66389809 грн. 68 коп. вважати погашеними. Заборгованість ОСОБА_1 Крокус К перед Державним бюджетом України на суму 3200 грн. 00 коп. вважати погашеною.~~~~~~~~~~Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_1 Крокус К або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. ОСОБА_1 Крокус К ліквідовано. Провадження у справі №914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_1 Крокус К (ідентифікаційний код 33345248) припинено. Постановою ~Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ Банк Софіївський в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Софіївський ОСОБА_6 задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі №914/3007/16 скасовано. Матеріали справи передано на розгляд в господарський суд ~Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/3007/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 30.11.2017 р. прийнято справу до розгляду, засідання суду призначено на 06.02.2018 р. Ухвалою суду від 06.02.2018 р. продовжено розгляд справи за правилами, ~що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України(чинною з 15.12.2017 р.). Розгляд ~справи ~відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 06.03.2018 р. вимоги ПАТ Банк Софійський визнано в розмірі ~2 149 629 грн. 03 коп., які погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 200 грн. 00 коп. покладено на боржника, які ~підлягають внесенню до першої черги вимог кредиторів; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора ОСОБА_1 Крокус К; призначено ліквідатором у справі про банкрутство ОСОБА_1 ~Крокус К арбітражного керуючого ОСОБА_3; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора. Ухвалою суду від 26.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2019 р. 27.03.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна на електронну адресу суду надійшла заява б/н ~від 25.03.2019 р. (підписана електронним цифровим підписом) про заміну кредитора правонаступником (а 29.03.2019 р. ця заява надійшла на адресу суду засобами поштового зв'язку в паперовій формі), в якій заявник просить замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство Банк Софійський, ~його правонаступником - Товариством ~з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна. Ухвалою суду від 29.03.2019 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2019 р. 10.04.2019 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна надійшло письмове поясненні від 04.04.2019 р. до заяви про заміну кредитора правонаступником, в якому надано пояснення на п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.2019 р. щодо надання доказів включення товариства до Державного реєстру фінансових установ. 23.04.2019 р. ліквідатор подала на адресу суду лист від 23.04.2019 р. №45 щодо заміни кредитора, в якому зазначено, що на адресу ліквідатора надійшла заява ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна про заміну кредитора правонаступником, згідно якої ПАТ Банк Софійський на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 22.02.2019 р. як кредитор та сторона за кредитними договорами вибув, а права вимоги перейшли до Нового кредитора ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна, зважаючи на що ліквідатор не заперечує проти заміни кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 «Крокус К» із наступним внесенням змін до реєстру вимог кредиторів. В судовому засіданні 23.04.2019 ~р. ліквідатор з приводу заяви ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна не заперечує проти заміни кредитора у справі ПАТ Банк Софійський ~на його правонаступника, ~також просила розгляд справи відкласти. Представник кредитора (Личаківської ОДПІ ~ГУ ДФС у Львівській області), присутній в судовому засіданні, підтримав позицію ліквідатора та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна про заміну кредитора правонаступником. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили. Щодо заяви про заміну кредитора правонаступником, в якій ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна просить замінити кредитора у справі ~ПАТ Банк Софійський на ~ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна, суд зазначає наступне. Від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна до суду надійшла заява ~б/н ~від 25.03.2019 р. про заміну кредитора правонаступником (27.03.2019 р. на електронну адресу суду -підписана електронним цифровим підписом, та 29.03.2019 р. ця заява надійшла на адресу суду засобами поштового зв'язку в паперовій формі), в якій Товариство ~з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна просить замінити кредитора у справі №914/3007/16 - Публічне акціонерне товариство Банк Софійський, його правонаступником - Товариством ~з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна . ~ Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ Банк Софійський є кредитором у справі з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ~Крокус К ~на загальну суму 66~ ~383~ ~409,68 грн., та 6~ ~400,00 грн. судового збору (ухвалою суду від 15.06.2017 р. визнано вимоги ПАТ Банк Софійський в розмірі 64~ ~233~ ~780 грн. 65 коп., як вимоги що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та 3~ ~200 грн. 00 коп. судового збору, ~які ~погашаються у першу чергу; ухвалою суду від 06.03.2018 р. (новий розгляд) визнано вимоги ПАТ Банк Софійський в розмірі 2~ ~149 629 грн. 03 коп., як вимоги що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та 3~ ~200 грн. 00 коп. судового збору, ~які ~погашаються у першу чергу). Вимоги ПАТ Банк Софійський ~виникли ~на підставі кредитного договору №32/1-1-2-16/2 (відзивної кредитної лінії) від 05.09.2012 року ~(із змінами внесеними додатковими угодами) та кредитного договору №32/1-1-2-16/3 (відзивної кредитної лінії) від 02.04.2013 року (із змінами внесеними додатковими угодами), укладених з ОСОБА_1 ~Крокус К в межах Генеральної кредитної угоди №32/1-1-2/16 від 18 травня 2012 р., що було досліджено судом при розгляді грошових вимог ПАТ Банк Софійський та відображено в ухвалах суду від 15.06.2017 р. та від 06.03.2018 р. Як зазначено в заяві ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна ~~про заміну кредитора правонаступником б/н від 25.03.2019 ~р. та підтверджується доданим до неї матеріалами, 24.01.2019 р. відбувся аукціон ~у електронній торговій системі ProZorro, ~на якому виставлявся на продаж пул активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з субєктами господарювання та фізичними особами, векселів, дебіторської заборгованості) Лот №F170GL38061, ~до складу якого включено активи ~ПАТ Банк Софійський в тому числі ~права вимоги за кредитним договором №32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012 року та кредитним договором №32/1-1-2-16/3 від 02.04.2013 р., що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-b; ціна продажу лоту 62~ ~152~ ~673,23 грн., з яких: 493~ ~718,44 грн. (без ПДВ) за придбання активів ПАТ Банк Софійський. На підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019 р. ~між ПАТ Банк Софійський (ОСОБА_7) та ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна ~~(Новим кредитором), 22.02.2019 р. ~укладено Договір №01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого (п.2.1) Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні ОСОБА_7, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ОСОБА_7 до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору. Пунктом 1.2 договору сторони визнали, що жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку Новим кредитором. Пунктом 2.2 договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_7 у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання боржниками, зобовязань, за Основними договорами, сплатити боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань, право вимагати ~та отримувати платежі за гарантією, відшкодування за договором страхування. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надане ОСОБА_7 відповідно до умов Основного договору. Згідно додатку № 1 до договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 22.02.2019 р. заборгованості Боржника - ОСОБА_1 Крокус К ~на дату укладання договору в сумі складає 70~ ~082~ ~082,86 грн., а саме: по Кредитному договору ~№32/1-1-2-16/2 - 43~ ~266~ ~035,82 грн. (з них: заборгованість по тілу кредиту - 29405275,39 ~грн.; заборгованість по нарахованих % за кредитом 13 860 760,43 грн.), та по Кредитному договору ~№32/1-1-2-16/3 ~- ~26~ ~813~ ~047,04 грн. (з них: заборгованість по тілу кредиту 14~ ~765~ ~000,00 ~грн.; заборгованість по нарахованих % за кредитом 12~ ~051~ ~047,04 грн.). Пунктом 4.1. ~договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, Новий кредитор сплачує ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 493~ ~718,44 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_7 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-b, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. В підтвердження проведеної оплати до заяви долучено платіжне доручення № 11 від 18 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна ~оплатило ПАТ Банк Софійський ~~493718,44грн., призначення платежу: ~придбання активів згідно з протоколом ~№UA-EA-2018-12-21-000021-b ~від 24 січня 2019 року, лот № F170GL38061. ~ Згідно з п. 6.5 договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами ~і скріплення відтисками печаток сторін. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016~ ~~№ 388 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 р. за №606/28736) затверджено Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, метою якого є визначення порядку організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі визначення принципів та критеріїв черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозицій з продажу окремих активів / пулів активі. Розділом ІІ Положення визначено, що потенційний покупець - ~це фізична або юридична особа, яка має намір придбати актив (майно) банку та може набути такий актив (майно) у власність чи на підставі іншого речового права. Відповідно до ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ЕйПіЕс Україна ~~про заміну кредитора у справі в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та замінити ~Публічне акціонерне товариство Банк Софійський ~(яке має визнані вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус К ~в розмірі ~66~ ~383~ ~409,68 грн. та 6~ ~400,00 грн. (судових витрат), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна. Пунктом 51 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про банкрутство № 15 від 18.12.2009 р. розяснено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. З огляду на наведене, з метою здійснення ліквідатором ~заходів ліквідаційної процедури, керуючись ст. 2, 21, 40, 41 ~Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ~ст.ст. 12, 52, 216, 234 ГПК України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ:~~~~~~~~~~ 1. Заяву ~Товариства з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна ~~б/н від 25.03.2019 р. про заміну кредитора правонаступником задоволити. 2. Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне ~товариство Банк Софійський ~~його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ЕйПіЕс Україна ~~(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, офіс 111, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42682150). ~ 3. Розгляд справи відкласти ~на 13.08.19 р. на ~11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128. 4. Зобовязати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано ~24.04.2019 р. ~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.