Справа № 904/5934/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 03.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/5934/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17 за заявою: 1. Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Нікополь, Дніпропетровської області 2. ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровської області 3. ОСОБА_3, м. Покров, Дніпропетровської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53200, м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» та повноваження розпорядника майна ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.04.2013, адреса: АДРЕСА_1). Визнано ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців - до 13.02.2018. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича. З метою виявлення кредиторів банкрута Господарським судом Дніпропетровської області оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» банкрутом на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі інтернет. Клопотання розпорядника майна про затвердження звіту задоволено. Затверджено звіт розпорядника майна ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами процедури розпорядження майном ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» у загальній сумі 24988,64 грн. Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: відновити йому строк подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17; скасувати оскаржувану постанову від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17; клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відхилити; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном. В обґрунтування доводів щодо поновлення строку подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на той факт, що ним набуто статусу учасника провадження у справі про банкрутство лише з дати прийняття його заяви з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі № 904/5934/17. Таким чином, ОСОБА_1 вважає поважною причину пропуску ним строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 витребувано від Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5934/17 та відкладено розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі № 904/5934/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до надходження матеріалів справи. 26.04.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/5934/17. Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази та перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17 з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.. Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. Відповідно до абзаців ст. 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог. Стаття 23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують. При цьому, виходячи з положень ГПК України та норм ст. 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними ГПК України. Судова колегія зауважує, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення. Відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням. Апелянт зазначає у своїй скарзі про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі № 904/5934/17 прийнято заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, що свідчить про набуття ним статусу учасника провадження у справі про банкрутство та процесуального права на оскарження постанови у цій справі лише 15.04.2019. Разом з тим, апелянтом не надано доказів розгляду його заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення. При цьому, до поданих ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" суду апеляційної інстанції заперечень проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою додано копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі № 904/5934/17 (оригінал знаходиться в матеріалах справи а. с. 149-150 т. 3), якою ОСОБА_1 було залучено як учасника провадження у справі про банкрутство. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 статусу кредитора у справі ще не набув, а будучи учасником справи про банкрутство ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі № 904/5934/17 мав можливість своєчасно оскаржити постанову в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. За викладених вище обставин, оскільки апелянт набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство боржника за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області ще 06.11.2017, колегія суддів, беручи до уваги положення ст. 261 ГПК України дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17. При цьому, зі змісту апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Керуючись статтями 234, 261 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року у справі № 904/5934/17. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/5934/17. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку. Додаток: апеляційна скарга з додатками на 24-х аркушах, у тому числі квитанція № КП-495/1 від 17.04.2019. Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков Судді: Л.М. Білецька Л.А. Коваль