Справа № 922/1513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "11" травня 2019 р. Справа № 922/1513/17 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання П`ятак А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1420 від 12.07.2017 р.) у справі за заявою Рахаєва Ігоря Володимировича, м. Харків про визнання банкрутом Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків за участю : представника ГУ ДФС у Харківській області - Шикута Д.В. ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Рахаєва І. В. до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року. Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606). Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (вх. № 1420 від 1272017 р.) в сумі 79749342,73 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р. 10.08.2017 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення розгляду грошових вимог до боржника в попередньому засіданні на 15.08.2017 р. 15.08.2017 р. до суду представником заявника був наданий уточнюючий розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за договором та договором про винагороду складає 150000,00 доларів США, що становить 3900626,25 грн., заборгованість згідно зі ст. 117 КЗпП України з серпня 2014 року по червень 2017 року за 34 місяці становить суму 2833333,56 доларів США, що становить 73678501,73 грн. станом на 11.07.2017 р. Крім того, заявником було надано заяву про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника. 15.08.2017 р. враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, попереднє засідання було відкладено на 20.09.2017 р. Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" Згоника В.В. від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В. 19.09.2017 р. до суду від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду грошових вимог. У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося. Після повернення справи ухвалою суду від 30.11.2017 р. заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з грошовими вимогами до боржника було призначено на 25.01.2018 р. Ухвалою суду від 25.01.2018 р., враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, відкладено попереднє засідання на 27.03.2018 р. 26.03.2018 р. представником заявника до суду надано заяву про відкладення розгляду грошових вимог через відсутність повідомлення розпорядника майна про їх розгляд. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 8130 від 27.03.2018 р.) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в сумі 79749342,73 грн., згідно якого заборгованість перед заявником за даними бухгалтерського обліку відсутня. У зв`язку із неявкою в судове засідання 27.03.2018 р. розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, судом відкладено попереднє засідання на 27.04.2018 р. До суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 946 від 23.04.2018 р.). До суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення до заяви (вх. № 946, від 23.04.2018 р., вх. № 10610 від 24.04.2018 р.), в яких повідомляє суд, що відповіді на запити до розпорядника майна про розмір заборгованості ОСОБА_1 не отримано, в той же час, отримано повідомлення розпорядника майна про розгляд грошивх вимог, з яким заявник не погоджується та просить суд затвердити грошові вимоги заявника. До суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11173 від 27.04.2018 р.), в яких повідомляється про отримання відповіді на запит від Громадської спілки "Федерація Футболу України" та "Об`єднання професіональних футбольних клубів України "Прем`єр-Ліга" щодо відсутності контрактів, укладених між заявником та боржником. У судовому засіданні 27.04.2018 р. розпорядник майна - керівник боржника повідомив, що ним розглянуто та повідомлено про результат розгляду заявлених вимог майже всіх заявників, а також зазначив про необхідність додаткового часу для завершення інвентаризації майна боржника. В судовому засіданні оголошено перерву до 15:00. Після перерви учасники процесу не з`явилися, попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2018 р. 21.05.2018 р. від представника заявника до суду надано клопотання (вх. № 14691, вх. № 1138) про долучення доказів щодо участі боржника у Чемпіонаті України по футболу сезону 2012/2013 років, кількості ігор, в яких брав участь заявник під час чемпіонату та про вихід клубу до Ліги Чемпіонів УЄФА у сезон 2012/2013 р. 25.05.2018 р. враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів в повному обсязі, судом відкладено розгляд інших вимог кредиторів та попереднє засідання на 04.07.2018 р. 02.07.2018 р. до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд грошових вимог без присутності ОСОБА_1 або його представника. Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із направленням матеріалів справи № 922/1513/17 до Харківського апеляційного господарського суду. Після повернення справи судом було призначено попереднє засідання суду на 24.10.2018 р. 24.10.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р. 21.11.2018 р. до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 32797), в яких зазначається, що відповідно до даних бухгалтерського обліку заборгованість перед заявником відсутня, виплата та нарахування заробітної плати заявнику здійснюється виключно в національній валюті Україні - гривні. 21.11.2018 р. у судовому засіданні був здійснений частковий розгляд грошових вимог кредиторів та оголошено перерву до 16 год. 00 хв. Після перерви учасники справи не з`явились, попереднє засідання суду було відкладено на 20.12.2018 р. До суду представником заявника надано додаткові пояснення (вх. № 2878, вх. № 35273 від 18.12.2018 р., вх. № 35487 від 20.12.2018 р.), в яких зазначається, що додаткові пояснення до повідомлення подано з порушенням процесуальних вимог законодавства, розпорядником майна не доведено належними, допустимими та достовірними доказами відсутність заборгованості боржника перед кредитором, трудовим договором, укладеним між боржником та кредитором передбачено прив`язку розміру заробітної плати кредитора до курсу гривні до долара США та факт наявності заборгованості та її розмір не заперечувались боржником. Проте, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції. Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд дійшов висновку призначити попереднє засідання на 22.04.2019 р. До суду розпорядником майна - керівником боржника надано додаткові пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 9873 від 22.04.2019 р.), в яких ним зазначається, що за даними бухгалтерського обліку заборгованість перед заявником відсутня, виплата та нарахування заробітної плати заявнику здійснюється виключно в національній валюті Україні - гривні, Угода про умови та порядок виплати винагороди від 23.06.2012 р., яка є додатком до Контракту від 22.06.2012 р., є недійсною та на її підставі не виникають жодні правові наслідки, оскільки вона всупереч п. 6.4. Контракту не була зареєстрована в ОПФКУ "Прем`єр-ліга". 22.04.2019 р. у судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити на підставі доводів, викладених у заяві та додаткових поясненнях до неї. Присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника підтримав доводи, викладені у повідомленні про розгляд грошових вимог заявника. У судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 02.05.2019 р. Після перерви 02.05.2019 р. учасники справи не з`явились, до суду від представника заявника надано письмові пояснення щодо розрахунку сум заявлених кредиторських вимог, щодо додаткових пояснень розпорядника майна, клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника та заява про розгляд справи без участі представника заявника. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через хворобу. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд заяви на 11.05.2019 р. 11.05.2019 р. у судове засідання розпорядник майна - керівник боржника та заявник не з`явились, додаткових заяв або клопотань не надали. Розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з грошовими вимогами до боржника та надані до неї документи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. Щодо вимоги про заборгованість з виплати винагороди у сумі 150000,00 доларів США, що становить 3900626,25 грн., суд зазначає наступне. Свою заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (далі - Футболіст) обґрунтовує тим, що з 22.06.2012 р. між ним та ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" (далі - Клуб) укладено контракт строком дії до 31.05.2017 р. (далі - Контракт), за умовами якого ОСОБА_1 (ОСОБА_1) був прийнятий на роботу в якості футболіста професійної футбольної команди ПАТ "ФК "Металіст" на період дії контракту до 31.05.2017 р. Згідно із п. 5.1. Контакту Футболісту за виконання своїх зобов`язань передбачених контрактом футболісту щомісячно виплачується заробітна плата: з 22.06.2012 р. по 31.05.2013 р. в розмірі 803625,00 грн, після виплати Клубом усіх необхідних податків Футболісту виплачується сума 666669,38 грн., що еквівалентна 83333,34 доларів США за комерційним курсом 8 грн. за 1 доларів США, щомісячно; з 01.06.2013 р. по 31.05.2017 р. в розмірі 964300,00 грн, після виплати клубом усіх необхідних податків футболісту виплачується сума 800029,63 грн., що еквівалентна 100000,00 доларів США за комерційним курсом 8 грн. за 1 доларів США, щомісячно.] Відповідно до абз. 3 п. 5.1. Контракту заробітна плата сплачується Футболісту щомісячно шляхом зарахування грошових коштів на рахунок, відкритий в українській банківській установі, вказаній Футболістом або шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства. Клуб сприятиме Футболісту у відкритті відповідного банківського рахунку. Виплата здійснюється в українській національній валюті гривні на підставі національного курсу гривні до долара США, встановленому Національним Банком України на дату здійснення виплати. Згідно із абз. 4 п. 5.1. Контракту було передбачено, що Сторони можуть укласти окрему Угоду про умови та порядок виплати винагороди. На підставі вищезазначеного, 23.06.2012 р. між ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та ПАТ "ФК "Металіст" було укладено Угоду про умови та порядок виплати винагород (далі - Угода) строком дії до 31.05.2017 р. Відповідно до ст. 1 цієї Угоди Футболіст зобов`язувався виконувати обов`язки футболіста-професіонала футбольної команди Клуба, а Клуб зобов`язувався сплачувати Футболісту передбачені види винагород, які мають заохочувальний характер. Так, згідно із пп. 1.3.2. ст. 1 Угоди Сторонами було передбачено, що у разі якщо Клуб виходить в Лігу чемпіонів УЄФА за результатами чемпіонату України по футболу, Клуб виплачує Футболісту винагороду в розмірі 150000,00 доларів США Нетто, за умовою, якщо Футболіст приймав участь не менш як 50% офіційних матчів в основному складі Проте, як вказує заявник, після виходу Клубу до Ліги Чемпіонів УЄФА за результатами Національного Чемпіонату України по футболу в сезоні 2012/2013 за його участю, Клуб не виплатив винагороду, передбачену пп. 1.3.2. ст. 1 Угоди, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 150000,00 доларів США., яка залишається несплаченою та станом на момент подачі заяви 11.07.2017 р. складає 3900626,25 грн. З результатів розгляду розпорядника майна - керівника боржника вбачається, що вказана заборгованість ним не визнається з тих підстав, що Угода про умови та порядок виплати винагород є додатком до Контракту від 22.06.2012 р. та повинна укладатися в порядку, визначеному у Контракті. Оскільки, всупереч вимогам п. 6.4. Контракту Угода не була зареєстрована в ОПКФУ "Прем`єр-Ліга", вона є недійсною та на її підставі не можуть виникати жодні правові наслідки. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до абз. З ст. 21 Кодексу законів про працю України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Положеннями ст. 20 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту. Згідно із ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, а саме: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Крім того, можливість укладення між Сторонами окремої Угоди про умови і порядок виплати винагороди була прямо передбачена Контрактом. Угодою було визначено умови виплати винагороди за виконання ним обов`язків футболіста-професіонала футбольної команди клубу та винагороди за успішний виступ у складі команди за підсумками спортивного сезону, яка має заохочувальний характер. Нею також була передбачена можливість застосування до футболіста штрафу за порушення умов Контракту, трудової та спортивної дисципліни шляхом позбавлення щомісячної винагороди до 100%, а також розірвання цієї Угоди (статті 1, 5, 6 Угоди). Таким чином, вказана Угода була укладена на виконання Контракту, а не як його зміна чи доповнення щодо умов виплати основної заробітної плати, та встановлювала порядок здійснення заохочувальних виплат у вигляді винагород, а також підстави їх позбавлення. Враховуючи, що Сторони погодили умови Угоди, яка не є невід`ємною частиною Контракту та набрала чинності з моменту її підписання (стаття 8 Угоди), то суд дійшов висновку, що пункт 6.4 Контракту про те, що всі зміни і доповнення до нього набирають чинності після реєстрації ОПФКУ «Прем`єр-ліга», до неї не застосовуються. Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 641/8521/16-ц. Судом встановлено, що з наданих заявником до заяви доказів вбачається, що за результатами участі ПАТ "ФК "Металіст" у Чемпіонаті України по футболу сезону 2012/2013 років Клуб отримав друге місце, що підтверджується інформацією, отриманою з сайту ПАТ "ФК "Металіст" про результати гри у Чемпіонаті України по футболу сезону 2012/2013 років. Під час Чемпіонату України по футболу сезону 2012/2013 років ОСОБА_1 (ОСОБА_1) брав участь у 25 іграх із 30, що становить більше 50% офіційних матчів, що підтверджується інформацією, отриманою з сайту інформаційно-статистичної бази Федерації футболу України щодо турнірної таблиці Чемпіонату України по футболу сезону 2012/2013 років та щодо гравців ПАТ "ФК "Футболіст", які брали участь у Чемпіонаті України по футболу сезону 2012/2013. Також, з інформації сайту Союзу європейських футбольних асоціацій щодо ПАТ "ФК "Металіст" вбачається, що Клуб вийшов до Ліги Чемпіонів УЄФА у сезон 2013/2014 року. Таким чином, вказаними вище доказами підтверджується виконання футболістом умов пп. 1.3.2 ст. 1 Угоди, якою було передбачено виплату винагороди заохочувального характеру у сумі 150000,00 доларів США за вихід в Лігу чемпіонів УЄФА за результатами чемпіонату України по футболу за участю Футболіста не менш як 50% офіційних матчів в основному складі. Крім того, до заяви доданий лист ПАТ "ФК "Металіст" від 29.07.2014 р., в якому Клуб гарантував ОСОБА_1 виплату надбавки за вихід ФК "Металіст" до Ліги Чемпіонів УЄФА за результатами Національного Чемпіонату України в сезоні 2012/2013 року. Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Враховуючи те, що ПАТ "ФК "Металіст" не виконав свої зобов`язання щодо виплати винагороди в розмірі 150000,00 доларів США, що складає 3900626,25 грн., доказів на підтвердження такої сплати до суду не надав, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у сумі 3900626,25 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими, що підлягають визнанню та включенню їх до реєстру вимог кредиторів - окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. Щодо вимоги заявника про середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати згідно із ст. 117 КЗпП України за період з серпня 2014 року по червень 2017 року у сумі 2833333,56 доларів США, що є еквівалентом 73678501,73 грн. станом на 11.07.2017 р., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 117 КзПП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як стверджує заявник, додатковою угодою № 1 до Контракту Сторони погодили, що Контракт між професіональним футбольним клубом та футболістом - професіоналом, укладений 22.06.2012 р. між ПАТ "ФК "Металіст" та ОСОБА_1 строком дії до 31.05.2017 р., буде вважатися розірваним за згодою Сторін з 17.07.2014 р. Оскільки, всупереч вимогам ст. 117 КзПП України ПАТ "ФК "Металіст" не здійснив належної футболісту виплати винагороди, ним до суду заявлено вимогу про середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з серпня 2014 року по червень 2017 року у сумі 2833333,56 доларів США, що є еквівалентом 73678501,73 грн. Суд звертає увагу, що обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок). Відповідно до абз. 3 п. 2 розділу ІІ Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Як було передбачено п. 4.1. Контракту, Футболісту встановлюється ненормований робочий день. Час початку та закінчення робочого дня, розклад тренувань, зборів, а також вихідні дні встановлюється на підставі розпорядження головного тренера команди за погодженням з Дирекцією Клуба та відповідно до норм трудового законодавства. Футболісту надається щорічна оплачувана відпустка протягом не менше 28 календарних днів. Час надання відпустки узгоджується з керівництвом Клуба та за загальним правилом надається виключно в періоди міжсезоння, вільні від тренувальної та/або змагальної діяльності. Клуб зобов`язаний забезпечити надання основної безперервної частини відпустки у розмірі не менше 14 календарних днів (п. 4.2. Контракту). На підтвердження вказаних заявлених вимог заявником до суду наданий власний розрахунок заборгованості за 34 місяці за період з серпня 2014 року по червень 2017 року на суму 2833333,56 доларів США, що є еквівалентом 73678501,73 грн., який був здійснений шляхом множення щомісячної заробітної плати, встановленої п. 5.1. Контракту за період з 22.06.2012 р. по 31.05.2013 р. у сумі 83333,34 доларів США на 34 місяці за вказаний період. Проте, судом встановлено, що вказаний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі ст. 117 КЗпП України та фактично є вимогою про середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. Суд звертає увагу, що згідно із ст. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Отже, для того, щоб здійснити проведення розрахування середньоденної заробітної плати як розрахункової величини нарахування виплат працівнику за весь час затримки розрахунку, необхідно встановити фактичну кількість відпрацьованих робочих (календарних) днів протягом двох останніх місяців, що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто припиненню трудових відносин. Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи до уваги, що оскільки матеріали заяви не містять будь-яких доказів щодо часу початку та закінчення робочих днів, розкладу тренувань, зборів, а також доказів щодо встановлення вихідних днів заявнику та надання йому відпусток, встановити фактичну кількість відпрацьованих заявником робочих (календарних) днів протягом двох останніх місяців, необхідну для належного розрахування середнього заробітку, неможливо. З огляду на це, суд не може брати до уваги розрахунок заявника як достовірний та допустимий, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в частині заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з серпня 2014 року по червень 2017 року у сумі 2833333,56 доларів США, що є еквівалентом 73678501,73 грн. Крім того, враховуючи відхилення грошових вимог ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в частині заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 2833333,56 доларів США, що є еквівалентом 73678501,73 грн., за подання якої був сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн., суд дійшов висновку про відхилення вимоги про компенсацію витрат на оплату судового збору. Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 73, 74 232-235 ГПК України, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1420 від 12.07.20017 р.) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у сумі 3900626,25 грн. заборгованості з виплати винагороди та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. В іншій частині вимоги відхилити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, кредитору. Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019 р. Суддя Усатий В.О.