Справа № 922/673/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "17" травня 2019 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/673/19 Суддя ~Пуль О.А., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. (вх.№1499Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 (суддя Міньковський С.В., повний текст постанови складено та підписано 26.04.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області) за заявою Приватного підприємства «Аякс-Авто», м.Харків, про~ банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 визнано Приватне підприємство "Аякс-Авто" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Аякс-Авто" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Відмовлено арбітражним керуючим Багінському А.О., Рудому А.М. та голові ліквідаційної комісії в задоволенні заяв (клопотання) на призначення ліквідатором ПП "Аякс-Авто". Зобов`язано ліквідатора виконати дії щодо ліквідаційної процедури, передбачені Законом про банкрутство. Арбітражний керуючий Багінський А.О. з постановою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 у частині відмови арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу у задоволенні заяви (клопотання) на призначення ліквідатором ПП «Аякс-Авто» та призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Призначити ліквідатором підприємства «Аякс-Авто» арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. До матеріалів апеляційної скарги подано клопотання (вх.№4737), в якому заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що одним з кредиторів є фізична особа, ім`я якої у реєстрі судових рішень є знеособлене і у скаржника станом на монет написання апеляційної скарги немає можливості встановити цю особу та її адресу, з метою дотримання права на доступ до правосуддя скарги та фізичної особи-кредитора ПП «Аякс-Авто» просить надіслати копію апеляційної скарги кредитору-фізичній особі разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження. Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на те, що направлення копії апеляційної скарги учасникам справи не входить до кола повноважень суду, а є обов`язком заявника апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору фізичній особі Яно А.М. ( АДРЕСА_1 м.Південне, вул.Кнорозова, буд.68). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору у даній справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;- УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. (вх.№1499Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 залишити без руху. 2.Встановити арбітражному керуючому Багінському А.О. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. 3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ ~