Справа № 5023/7064/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "14" травня 2019 р. Справа № 5023/7064/11 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. учасники процесу - не з`явились розглянувши заяву про заміну кредитора по справі за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В. Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшла заява (вх. № 4590 від 19.02.2018 р.), в якій податкова інспекція просить суд замінити ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на Головне управління ДФС у Сумській області, яку суд призначив до розгляду на 05.04.2018 р. Однак, призначене судове засідання не відбулося, у зв`язку із направленням матеріалів справи до касаційної інстанції. До суду від заявника надійшли додаткові пояснення до заяви. Після повернення справи, ухвалою суду від 01.10.2018 р. було призначено заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (вх. № 4590 від 19.02.2018 р.) про заміну кредитора до розгляду на 20.11.2018 р. Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв`язку із направленням матеріалів справи до касаційної інстанції. Після повернення справи, суд призначив вказану заяву до розгляду на 28.03.2019 р. Однак, призначене судове засідання не відбулося з причин направлення справи до суду касаційної інстанції. Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне заяву ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (вх. № 4590 від 19.02.2018 р.) про заміну кредитора призначити до розгляду на 14.05.2019 р. В судове засідання 14.05.19 р. представник заявника не з`явився. Присутній у засіданні суду ліквідатор надав усні пояснення. В судовому засіданні оголошено перерву до 14-00 год. 14.05.2019 р. Після перерви учасники процесу не з`явились. Розглянувши матеріали справи, заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області, суд встановив наступне. Ухвалою суду від 29.11.2016 р. визнано вимоги ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника в сумі 13687,42 грн. - до третьої черги та 2756,00 грн. судового боргу - до першої черги. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано та перейменовано деякі територіальні органи ДФС, а саме: ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Сумській області. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797 внесено зміни до Податкового кодексу України. Відповідно п.19-1.1.22. статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України, якою встановлено, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом. Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Пунктом 41.2 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Наказом Державної фіскальної служби від 19.10.2016 № 875 визначені функції та повноваження, які здійснюють структурні підрозділи ГУ, до яких, зокрема, віднесені: організація роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску; організація та координація роботи щодо застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; організація та ведення позовної роботи, спрямованої на забезпечення надходження податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, з внесенням змін до ПК України ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області втратила повноваження щодо стягнення податкової заборгованості та стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства. Відповідні повноваження відповідно до вимог чинного законодавства перейшли до Головного управління ДФС у Сумській області. Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна кредитора правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому суд вважає заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора обґрунтованою. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Тобто, відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Згідно пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора (вх. № 4590 від 19.02.2018 р.) задовольнити, та замінити кредитора у справі. Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора (вх. № 4590 від 19.02.2018 р.) задовольнити. Замінити кредитора - ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області. Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Сумській області, ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя Усатий В.О.