Справа № 911/1159/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" травня 2019 р. Справа№ 911/1159/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Остапенка О.М. Верховця А.А. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі: учасники провадження у даній справі: не з`явились; розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита"; заяву ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Расалес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 в частині зупинення провадження у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита", а матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Расалес" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 та призначити на 22.05.2019. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. Учасники судового процесу в судове засідання 22.05.2019 не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду апеляційної скарги. Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.04.2014. 27.02.2019 ТОВ "Расалес" подано заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство. Оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції, крім іншого, зупинив провадження у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита". З даним судовим рішенням, у вказаній частині, апелянт не погодився. В решті ухвала господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 не оскаржується апелянтом, а тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав. Заява про відвід була обґрунтована тим, що майже всі судові рішення першої інстанції у даній справі неодноразово було оскаржено, однак жодну з поданих сторонами апеляційних та касаційних скарг не було задоволено, а розгляд справи затягувався у зв`язку з направленням матеріалів справи до апеляційної та касаційної судових інстанцій. Виходячи з наведеного, ТОВ "Расалес" вважає, що вказані вище обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В., який розглядає дану справу. Проаналізувавши вищевказані заяву, подану кредитором, суд в особі судді Лопатіна А.В. дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вказаною особою вимоги щодо відводу судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита". Частиною третьою статті 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно з п. 5 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема надходження заяви про відвід судді. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з огляду на неможливість розгляду справи № 911/1159/14 до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита", у порядку статті 39 ГПК України - іншим складом суду, вірно дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення вказаного питання. Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, відхиляються судовою колегією за необґрунтованістю, оскільки не спростовують обставин, які на підставі належних та допустимих доказів встановлені у даній справі судом першої інстанції. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 в частині зупинення провадження у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита". Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, що оскаржується апелянтом, судовою колегією не встановлено. Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 39, 228, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 у справі № 911/1159/14 в частині зупинення провадження у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Расалес" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" - без змін. 2. Матеріали справи № 911/1159/14 повернути до господарського суду Київської області. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 27.05.2019. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Остапенко А.А. Верховець