Справа № 917/257/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "31" травня 2019 р.~~~~~~~~~~Справа № 917/257/19 Суддя ~Геза Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ ~(вх. №1681 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 року у справі № 917/257/19 (суддя Іванко Л.А., постановлену в ~м. Потава 09.04.2019 о 9:35 год, повний текст складено 22.04.2019 року) за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул. Європейська, 4, ідент. код НОМЕР_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", 36003, м.Полтава, вул.Сковороди, 2-в, ідент. код 31681892 про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ініціюючий кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2019, серед іншого: Відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, № 2в, ідент. код 31681892). Визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в сумі 4119013,46 ~грн. основного боргу. ~ Розпорядником майна СТОВ "Південне" призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1820 від 12.07.2017 року). Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 225/16-31-10-02-09 від 10.05.2019, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19 в частині визнання кредиторських вимог ГУ ДФС у Полтавській області ~в розмірі 4119013,46 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДФС у Полтавській області в розмірі 5737432,09 грн. та 17620 грн. судового збору, який був сплачений заявником при поданні заяви про порушення справи про банкрутство. Апелянтом заявлено клопотання № 224/16-31-10-02-09 від 10.05.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що, в судовому засіданні повний текст ухвали проголошено не було, а ухвалу суду першої інстанції апелянтом отримано 02.05.2019 Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому ухвали господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., Пуль О.А. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. В якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів учасникам справи № 917/257/19 про банкрутство СТОВ "Південне", скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 10.05.2019, згідно яких на адресу СТОВ "Південне" та арбітражного керуючого Тущенка С.В. направлено рекомендовані листи. З доданих до скарги фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на ухвалу ~господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги - ГУ ДФС у Полтавській області необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 917/257/19 про банкрутство СТОВ "Південне", а саме: описи вкладення та фіскальні чеки на адресу банкрута - СТОВ "Південне" та арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича. Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено~ ~Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, яка складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Враховуючи наведене, за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 підлягає сплаті судовий збір у сумі 5~ ~763,00 грн.(1921,00х2х150%). За текстом апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області посилаючись на норми ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що суд має право на зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду. Згідно з ч. 1, 2~ ~~ст. 8 Закону України "Про судовий збір",~ ~враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору. Однак до апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі №917/257/19 відповідного клопотання не надано. В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 5~ ~763,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Суд, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19, встановив наступне. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскаржувана ухвала господарського суду Полтавської області у справі № 917/257/19 постановлена 09.04.2019 (повний текст складено 22.04.2019). Отже, десятиденний строк на її оскарження сплив 02.05.2019. Разом з тим, пунктом 2 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення. Апелянт за текстом апеляційної скарги посилається на те, що ухвалу господарського суду Полтавської області у справі №917/257/19 він отримав 02.05.2019 (згідно відмітки про надходження). Доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали апелянтом - ГУ ДФС у Полтавській області 02.05.2019, до апеляційної скарги не додано. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ГУ ДФС у Полтавській області відсутнє в матеріалах справи. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, ~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Наведені в клопотанні про поновлення строку обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі №917/257/19, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами. З урахуванням вищенаведеного, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської ~області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19, визнаються неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Керуючись ст. 174, 119, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області № 225/16-31-10-02-09 від 10.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/257/19 залишити без руху. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ ~