Справа № 5004/1459/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "05" червня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5004/1459/11 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.04.2019 у справі № 5004/1459/11 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія" ~ до Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2019 у справі № 5004/1459/11 відмовлено в задоволенні заяви АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів аукціону від 08.09.2017 року з реалізації майна банкрута та Договору купівлі-продажу майна по справі № 5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата". Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" подав апеляційну скаргу від 02.05.2019 № 13206/184, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду від 09.04.2019 та постановити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна СГПП "Злата", що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, що укладений між СГПП "Злата", в особі ліквідатора Михайловського С.В. та покупцем; засосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення продавця та покупця до первісного стану. Скарга надіслана 02.05.2019 та отримана місцевим господарським судом 03.05.2019. До суду апеляційної інстанції матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли 10.05.2019 року. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 7 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. На адресу суду надійшла заява скаржника від 24.05.2019 № 13206/203 про усунення недоліків до якої додані докази надіслання копії скарги іншим учасникам справи, а також платіжне доручення № 839703 від 24.05.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Таким чином скаржником усунуто виявлені недоліки при поданні апеляційної скарги. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку для подання апеляційної скарги судом прийнято до уваги наступне. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримав лише 19.04.2019, що стверджується відмітками на копії конверту поштового відправлення та вхідним реєстраційним номером банку. Останнім днем подання апеляційної скарги був вихідний день 29.04.2019, який перенесено на наступний робочий - 02.05.2019. З огляду на вказане, скаржник відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 09.04.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 09.04.2019. Повний текст направлено на юридичні адреси сторін 18.04.2019, що стверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки ухвали. За інформацією пошукової інтернет-системи з сайту "Укрпошта", поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 4301037111575, отримано скаржником 19.04.2019 року. Таким чином, останній день строку для подання апеляційної скарги припадає на 29.04.2019 (вихідний день) та за правилами ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на перший робочий день - 02.05.2019. Скарга надіслана апелянтом саме 02.05.2019. Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, ~має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 19.04.2018 р. повного тексту ухвали та подання апеляційної скарги в межах визначених ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України. ~~ За наведених обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5004/1459/11. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Поновити Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 09.04.2019 у справі № 5004/1459/11. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2019 у справі №5004/1459/11. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" липня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~3 . 4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити сторонам, що відзив на апеляційну скаргу оформяється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. 5. Копію ухвали направити учасникам справи. 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О.