Справа № 911/1159/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" червня 2019 р. Справа№ 911/1159/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14, крім іншого, задоволено клопотання ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" на правонаступника; замінено кредитора у справі № 911/1159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (код ЄДРПОУ 38742495) на його правонаступника - Головне управління ДФС в Київській області (код ЄДРПОУ 3939360). Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Расалес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14 в частині зміни кредитора у справі № 911/1159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (код ЄДРПОУ 38742495) на його правонаступника - Головне управління ДФС в Київській області (код ЄДРПОУ 3939360), та постановити нове рішення про відмову у здійсненні такої заміни. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., однак апелянт не надав доказів такої сплати. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 911/1159/14. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14 (повний текст підписано - 22.04.2019) закінчився 02.05.2019, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 22.05.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги. Апелянт в апеляційній скарзі ніяк не обґрунтувано поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та своє клопотання про поновлення цього строку Враховуючи вищевикладене, апелянтом не обґрунтовано належними доказами пропущення строку (з 02.05.2019 до 22.05.2019) на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати, за наявності, підстави для поновлення строку, докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та докази направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України). Якщо апелянт не усуне інші недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ТОВ "Расалес" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14 залишити без руху. 2. Встановити ТОВ "Расалес" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2019 у справі № 911/1159/14, із зазначенням, за наявності, підстав для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити ТОВ "Расалес", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко А.А. Верховець