Справа № 5/3/300

~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ про повернення апеляційної скарги ~~~~~~~~~~27.06.2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5/3/300~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~~~~~~~~~~головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вечірко І.О. (доповідач) ~~~~~~~~~~судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кузнецов В.О., Чус О.В. ~~~~~~~~~~перевіривши матеріали апеляційної ~~~~~~~~~~скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області ~~~~~~~~~~на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду ~Запорізької області ~від 16.04.2019 року ~~~~~~~~~~у справі ~~~~~~~~~~№ 5/3/300 (суддя - ~Ніколаєнко Р.А., ~м. Запоріжжя) ~~~~~~~~~~Кредитори:~~~~~~~~~~1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій клуб сервіс", ~~м.Бердянськ Запорізької області; 2.Київське державне В/О "Славутич", м. Київ; 3.Бердянське управління з газопостачання і газифікації ВАТ "Запоріжгаз", м. Бердянськ Запорізької області; 4.Державне комунальне підприємство "Бердянський міськводоканал", ~~~~~~~~~~~~м. Бердянськ Запорізької області; 5.Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських електромереж, м. Мелітополь Запорізької області; 6. ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області; 7.Головне управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя 8.Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ~м. Бердянськ Запорізької області; 9.Головне управління ДСНС України у Запорізькій області, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя; 10.Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ, Запорізької області; 11.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м. Запоріжжя ~~~~~~~~~~Боржник: ~~~~~~~~~~Приватне акціонерне товариство "Завод "Прилив", м. Бердянськ, Запорізької області ~~~~~~~~~~Керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І. ~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Запорізької ~області від 16.04.2019 року залишено без задоволення клопотання Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов`язання керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" ввести до складу комітету кредиторів ПрАТ "Завод "Прилив" контролюючий орган. Задоволено клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони. Замінено кредитора у справі Бердянську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області. ~Клопотання керуючого санацією про скасування усіх арештів та заборон на відчуження, накладених на нерухоме майно ПрАТ "Завод "Прилив", призначено до розгляду в судовому засіданні на ~14.05.2019 року. ~~~~~~~~~~Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 року ~в частині не задоволення клопотання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про зобов`язання керуючого санацією ПрАТ "Завод Прилив" ввести до складу комітету кредиторів ПрАТ "Завод Прилив" контролюючий орган, стягнути судовий збір з боржника. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк ~для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів: сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та надсилання учасникам провадження у справі копії ~скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі ~відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року ~про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 30.05.2019 року. Скаржник станом на час постановлення даної ухвали недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув. За таких обставин, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись статтями 174, 258, 260 господарського процесуального кодексу України, ~апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 року у справі ~№ 5/3/300 повернути без розгляду. ~~~~~~~~~~Направити скаржнику копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги разом із матеріалами апеляційної скарги, всього ~на 7 аркушах. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Чус ~~~~~~ ~~~