Справа № 910/9136/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" липня 2019 р. Справа№ 910/9136/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Верховця А.А. за участю секретаря Корінної А.О. та представників: від ТОВ "Градолюкс" - ліквідатор Кравченко Р.М. - посвідчення; від ТОВ "ЕйПіЕс Україна" - Бурносов Є.В. - ордер АВ№1000044 від 25.04.2019р.; від ТОВ "Санта Софія" - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕйПіЕс Україна" на постанову господарського суду м.Києва від 04.02.2019р. (повний текст складено 08.02.2019р.) у справі №910/9136/18 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Градолюкс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду м.Києва від 04.02.2019р. по справі №910/9136/18 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Градолюкс"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Градолюкс" - арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; визнано банкрутом ТОВ "Градолюкс"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Градолюкс" арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; господарську діяльність банкрута завершено та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ТОВ "ЕйПіЕс Україна" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 04.02.2019р., в якій просить замінити кредитора Публічне акціонерне товариство "Фортуна - Банк" на його правонаступника - ТОВ "ЕйПіЕс Україна"; скасувати оскаржувану постанову та направити справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника в іншому складі суду для продовження розгляду. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЕйПіЕс Україна" на постанову господарського суду м.Києва від 04.02.2019р. по справі №910/9136/18 та призначено її до розгляду на 01.07.2019р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/9136/18, замінено кредитора - ПАТ "Фортуна-Банк" на його правонаступника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" (04210, м.Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 2Г, оф. 111, інд.код ЄДРПОУ 42682150). Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатор Кравченка Р. М. і представника ТОВ "ЕйПіЕс Україна", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). У липні 2018 року ТОВ "Санта Софія" звернулося до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Градолюкс", у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поставки, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 136 800 грн. Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.07.2018р., зокрема, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Градолюкс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, про що 31.07.2018р. офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також визначено дату проведення попереднього судового засідання. За результатами розгляду справи у попередньому засіданні судом було продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Градолюкс" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на два місяці, визнано конкурсними кредиторами боржника: ТОВ "Санта Софія" на суму 1 154 220 грн. (17 620 грн. - перша черга, 1 136 600 грн. - четверта черга), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" на суму 2 221 124 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 2 217 600 грн. - четверта черга), Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" на суму 102 975 555,74 грн. (3 524 грн. - перша черга, 90 029 010,81 грн. - четверта черга, 12 943 020,93 - шоста черга), Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 25 575,02 грн. (3 524 грн. - перша черга, 10 564,15 грн. - третя черга, 11 486,87 шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визначено дату підсумкового засідання суду та вирішено інші процедурні питання. 11.01.2019р. розпорядник майна боржника через відділ діловодства місцевого суду подав клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. у зв`язку з відсутністю рішення комітету кредиторів про перехід до наступної судової процедури банкрутства. 01.02.2019р. через відділ діловодства суду від ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення, у яких він підтримав клопотання розпорядника майна боржника про перехід до ліквідаційної процедури та просив здійснювати розгляд справи у підсумковому засіданні без участі його представника. Виходячи з приписів ч.1 ст.26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна боржника письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Відповідно до ч.5 ст.26 Закону про банкрутство визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст.26 Закону про банкрутство). Частиною 8 Закону про банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.26 Закону про банкрутство). З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2018р. відбулися збори кредиторів ТОВ "Градолюкс". За наслідками таких зборів було створено комітет кредиторів боржника у складі чотирьох кредиторів: ТОВ "Санта Софія", Головного управління ДФС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" та Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк". У подальшому 27.11.2018р. відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Градолюкс", на яких було вирішено: обрати головою комітету кредиторів боржника - Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк", відкласти розгляд питань порядку денного комітету кредиторів боржника, а саме звіту розпорядника майна боржника, прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури та іншого. За результатами засідання комітету кредиторів, яке відбулося 26.12.2018р., комітет кредиторів вирішив: звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виконану роботу, здійснені заходи та виконані повноваження - прийняти до відома, звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Градолюкс" за період з 30.07.2018р. до 26.12.2018р. - прийняти до відома. Натомість, жодного з рішень щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства комітетом кредиторів не було прийнято на цьому засіданні. Відповідно до ст.27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: - схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; - подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; - подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; - подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: - ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; - ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; - постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; - ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство; - ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: - якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; - якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; - в інших випадках, передбачених цим Законом. У зв`язку з відсутністю прийнятого комітетом кредиторів рішення про перехід до наступної судової процедури банкрутства арбітражний керуючий Кравченко Р.М. 11.01.2019р. звернувся до місцевого суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення його ліквідатором банкрута. Проаналізувавши фінансове становище боржника на підставі документів, поданих розпорядником майна боржника до матеріалів справи на стадії процедури розпорядження майном, встановлено такі обставини. З аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Градолюкс", встановлено, що фінансовий стан боржника має ознаки критичної неплатоспроможності, а його господарська діяльність наразі збиткова, що загалом характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності, тому в указаному звіті стан боржника характеризується як такий, коли розрахунки з кредиторами можливі лише через застосування ліквідаційної процедури. Також у звіті зазначено, що у діяльності боржника не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства та приховування банкрутства. З відповідей державних органів на запити розпорядника майна боржника, інвентаризації активів та пасивів боржника вбачається, що розмір кредиторської заборгованості загалом складає 164 988 758,94 грн., яка у три рази перевищує вартість активів боржника - 51 413 051,25 грн. Відтак, розмір наявних та встановлених місцевим судом активів боржника є у три рази меншим суми його кредиторської заборгованості, визнаної ухвалою попереднього засідання від 07.11.2018р., а результати діяльності боржника є збитковими. Зважаючи на вказані обставини, місцевий суд дійшов вірного висновку, що активів боржника недостатньо для задоволення визнаних судом вимог кредиторів. З матеріалів справи вбачається, що, станом на момент винесення місцевим судом оскаржуваної постанови, повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань не надходило, не надходило заяв від потенційних інвесторів або ж (засновників) учасників підприємства щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових пропозицій від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Градолюкс" чи закриття провадження у справі № 910/9136/18 з інших передбачених законодавством підстав. Також місцевим судом не було отримано жодних інших документів, з яких би вбачалась відсутність підстав для переходу до процедури ліквідації боржника. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що інших шляхів захисту інтересів кредиторів, окрім застосування ліквідаційної процедури щодо боржника, не вбачається за можливе. У ч.1 ст.37 Закону про банкрутство закріплено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. За таких обставин, дослідивши подані документи та враховуючи завершення строку процедури розпорядження майном боржника, клопотання розпорядника майна боржника про перехід до ліквідаційної процедури за відсутності рішення комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленим у рамках приписів Закону про банкрутство, а тому процедура розпорядження майном ТОВ "Градолюкс" підлягала припиненню, а підприємство-боржник - визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками. Згідно з ч.1 ст.40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до п.1 ч.1 ч.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Також встановлено, що згідно протоколів засідання комітету кредиторів, комітетом кредиторів не було прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури, як не прийнято і рішення щодо кандидатури ліквідатора ТОВ "Градолюкс", тому кандидатура ліквідатора банкрута була визначена за ініціативою суду. З матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення підсумкового засідання із заявою про участь у справі в якості ліквідатора банкрута звернувся лише арбітражний керуючий Кравченко Р.М., тому місцевий суд дійшов вірного висновку що доцільно призначити його ліквідатором банкрута у цій справі. Оскільки арбітражний керуючий Кравченко Р.М. сумлінно виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Градолюкс", знайомий з його становищем та діяльністю. Доводи скаржника про конфлікт інтересів Кравченка Р.В. в процедурі ліквідації боржника відхиляються апеляційним судом, оскільки на момент виконання його обов`язків розпорядника майна підприємств, до яких боржник мав дебіторську заборгованість, Кравченко Р.М. сам виконував обов`язки розпорядника майна боржника, у якого на той момент був директор. Призначення Кравченка Р.М. розпорядником майна боржника відбулося відповідно до вимог Закону, оскільки визначена автоматизованою системою арбітражний керуючий Дяченко Я.В. заяви на виконання обов`язків розпорядника майна боржника місцевому суду не подавала. Тому місцевий суд законно і обґрунтовано припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "Градолюкс", визнав ТОВ "Градолюкс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 04.02.2019р. по справі №910/9136/18 - без змін. Справу №910/9136/18 повернути до господарського суду м.Києва. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови складений та підписаний 03.07.2019р. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська А.А. Верховець