Справа № 5021/1493/12

УХВАЛА 01 липня 2019 року м. Київ Справа № 5021/1493/12 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасники справи: ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль", кредитор - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області, ліквідатор - Чупрун Євген Вікторович, розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 у складі судді: Соп`яненко О.Ю. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Остапенка О.М., Отрюха Б.В., за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області (далі - заявник) 26.04.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 5021/1493/12 Господарського суду Сумської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5021/1493/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2019. Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн. Отже, звертаючись 26.04.2019 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, якою ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 про, зокрема, встановлення оплати послуг, затвердження звіту про нарахування оплати послуг та стягнення оплати послуг з кредиторів, залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. Проте, до касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Північого апеляційного господарського суду від 28.03.2019 було опубліковано 05.06.2019. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області здало до відділення зв`язку для направлення до Північного апеляційного господарського суду касаційну скаргу 26.04.2019, при цьому зазначивши про отримання повного тексу оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції лише 09.04.2019. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Водночас, Суд зазначає, що відмітка про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції, не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 09.04.2019, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, як і не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 5021/1493/12 залишити без руху. 2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк