Справа № 910/1678/19

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" липня 2019 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/1678/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Пантелієнка ~В.О. суддів: ~~~~~~~~~~~Остапенка О.М. ~~~~~~~~~~Доманської ~М.Л. ~ розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі ГУДФС у м.Києві) на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 03.06.2019р. (повний текст складено 04.06.2019р.) у справі №910/1678/19 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою ГУДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Крона-33 про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 03.06.2019р. по справі №910/1678/19 визнано конкурсним кредитором ТОВ Крона-33: ГУДФС у м.Києві на суму 2 015 575,82 грн. (19 210 грн. перша черга, 1 996 365, 82 грн. третя черга); відмовлено у визнанні кредитором ТОВ Крона-33: ГУДФС у м.Києві на суму 4 954,23 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Крона-33 відповідно до резолютивної частини цієї ухвали та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.06.2019р. ГУДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 03.06.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУДФС у м.Києві, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м.Києва від 03.06.2019р. було підписано 04.06.2019р. та надіслано сторонам у справі 06.06.2019р. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання ГУДФС у м.Києві не подало і окремо. Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу ГУДФС у м.Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 03.06.2019р. по справі №910/1678/19 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУДФС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. 3.Роз`яснити ГУДФС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. ~Пантелієнко Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.М. Остапенко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. ~Доманська ~~