Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/9131/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
08.07.2019
Суддя
Доманська М.Л.

Текст рішення

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" липня 2019 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/9131/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Отрюха Б.В. ~~~~~~~~~~Пантелієнка ~В.О. ~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 910/9131/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 910/9131/16 за нововиявленими обставинами за заявою розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича за участю ~1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі недійсним В межах розгляду справи № 910/9131/16~~~~~~~~~~ за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 910/9131/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 залишено без змін. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Мастерброк" ~звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 910/9131/16, задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви розпорядника майна про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі недійсним. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.~~~~~~~~~~ Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім кредиторам та іншим учасникам провадження у справі № 910/9131/16. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ~ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: направити сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк. Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ~~~~~~~~~~~~~~ст. 260 цього Кодексу). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ТОВ "Мастерброк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2019 ~у справі № 910/9131/16 залишити без руху. 2. Встановити ТОВ "Мастерброк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити ТОВ "Мастерброк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її~ ~~~~підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. ~Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. ~Пантелієнко ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/9131/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».