Справа № 911/3883/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" липня 2019 р. Справа№ 911/3883/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2019 (суддя Лопатін А.В.) у справі №911/3883/16 за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква до 1) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, 2) Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково- виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича 3) Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) гр. ОСОБА_1 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" 3) Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу в межах провадження у справі № 911/3883/16 про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі №911/3883/16 закрито провадження у справі № 911/3883/16 за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича та Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гр. ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс", Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу в частині вимог про визнання неправомірними дій Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28 769 690 від 16.03.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Білоцерківської міської ради Київської області до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича та Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича відмовлено. Вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Госпрозрахункове підприємство «Магістраль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі №911/3883/16. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі №911/3883/16 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов Білоцерківської міської ради повністю. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л. Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. Однак, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в матеріалах справи відсутні. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі №911/3883/16 залишити без руху. 2. Встановити Госпрозрахунковому підприємству «Магістраль» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити Госпрозрахунковому підприємству «Магістраль», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська