Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5722/14

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
15.07.2019
Суддя
Чередко Антон Євгенович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 15.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/5722/14 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року (суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/5722/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; код ЄДРПОУ 13461621) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі № 904/5722/14: - у задоволенні заяви ПАТ "Діамантбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.09.18р. відмовлено; - у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону від 27.09.18р. відмовлено; - у задоволенні заяви ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсними результатів аукціону 27.09.18р. відмовлено; - клопотання ліквідатора № 02-31/1060 від 14.05.19р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Лукашука М.В. на 6 місяців задоволено; - продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р., адреса: м. Кривий Ріг, проспект Миру 29В, прим . 10 ; адреса для листування: 50069, м. Кривий Ріг, а/с 3515) на 6 місяців; - зобов`язано ліквідатора - вжити всіх законних заходів для проведення розрахунків з кредиторами та вжити всіх заходів передбачених вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою проведення ліквідаційної процедури банкрута. Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі № 904/5722/14 за результатами розгляду заяви ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.09.18р. та прийняти нове рішення, яким заяву ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.09.18р. задовольнити в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надані докази направлення апеляційної скарги лише ліквідатору, боржнику, спеціалізованій товарній біржі "Криворізька" та ТОВ "Компанія" Енергомакс". Іншим учасникам справи, зокрема кредиторам, представнику первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Тетяну Федорівну, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ "Метінвест-СМЦ", відповідних доказів не надано. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі № 904/5722/14 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема кредиторам, представнику первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Тетяну Федорівну, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ "Метінвест-СМЦ". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5722/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5722/14 — Ухвала — Кишеня