Справа № 922/1513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "10" липня 2019 р. Справа № 922/1513/17 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 22395 від 10.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ~ ОСОБА_2 , м. Харків ~~~ про визнання банкрутом ~Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків ~ за участю : представника ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В., розпорядника майна - керівника боржника Яковлева Є.В., представника Північно-східної філії УДЦР Кібірєва О.Ю. ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ~арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року. Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606). Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22395 від 10.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 300000,00 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні. Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ Футбольний клуб Металіст ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В. У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося. Після повернення справи з касаційної інстанції суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 на 25.01.2018 р. Ухвалою суду від 25.01.2018 р., враховуючи необхідність отримання ~витребуваних судом документів, відкладено попереднє засідання на 27.03.2018 р. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 8122 від 27.03.2018 р.) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , згідно якого заборгованість перед заявником за даними бухгалтерського обліку становить ~суму ~60532,45 грн. Враховуючи неявку в судове засідання 27.03.2018 р. розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, суд відклав попереднє засідання на 27.04.2018 р. У судовому засіданні 27.04.2018 р. розпорядник майна - керівник боржника повідомив, що ним розглянуто та повідомлено про результат розгляду заявлених вимог майже всіх заявників, а також зазначив про необхідність додаткового часу для завершення інвентаризації майна боржника. В судовому засіданні оголошено перерву до 15:00. Після перерви учасники процесу не з`явилися, попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2018 р. Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів в повному обсязі, судом відкладено розгляд інших вимог кредиторів та попереднє засідання на 04.07.2018 р. Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду. Після повернення справи судом було призначено попереднє засідання суду на 24.10.2018 р. 24.10.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р. 21.11.2018 р. у судовому засіданні був здійснений частковий розгляд грошових вимог кредиторів та оголошено перерву до 16 год. 00 хв. Після перерви учасники справи не з`явились, попереднє засідання суду було відкладено на 20.12.2018 р. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 35119 від 17.12.2018 р.) до повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , до яких додані платіжні доручення про виплату заробітної плати заявнику у сумі 105177,92 грн. за 2015 рік. Проте, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції. Після повернення справи з апеляційної інстанції, судом призначено попереднє засідання суду на 22.04.2019 р. 22.04.2019 р. присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника повідомив суд, що ним надано до суду додаткові пояснення та докази часткової виплати заробітної плати ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд оголосив про відкладення розгляду заяви на 02.05.2019 р. 02.05.2019 р. до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через хворобу. Враховуючи вищезазначене, суд відклав попереднє засідання, в тому числі, з розгляду заяви ОСОБА_1 на 20.06.2019 р. У зв`язку з відрядженням ~~судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось. Розглянувши матеріали справи суд призначив попереднє засідання на 10.07.2019 р. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 16609 від 09.07.2019 р.), в яких він зазначив, що розмір заробітної плати заявника повинен визначатися з урахуванням обов`язкових податків та зборів, а також повідомив, що документальних доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 122388,95 грн. у боржника відсутні. У судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника надав додаткові пояснення по заяві та зазначив про часткову виплату заробітної плати заявнику. Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та надані до неї документи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. Згідно із поданою заявою ОСОБА_1 01.07.2013 р. був зарахований на посаду професійного футболіста до ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та 16.05.2016 р. звільнений за згодою сторін відповідно до ст. 36 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки. Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як вказує заявник, при звільненні ПАТ "ФК "Металіст" не здійснив розрахунку з виплати заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 , внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 300000,00 грн. за період з 01.02.2015 р. по 16.05.2016 р. Відповідно до наданих розпорядником майна - керівником боржника штатних розкладів та пояснень посадовий оклад ОСОБА_1 становив за період з лютого 2015 року по червень 2015 року 2980,00 грн., з липня по травень ~2016 року - 25460,00 грн. Відповідно до порядку розрахунку відрахувань із сум заробітної плати, згідно із Податковим кодексом сума заробітної плати, що підлягає виплаті працівнику, розраховується шляхом віднімання із суми нарахованої заробітної плати наступних податків: Єдиного соціального внеску (ЄСВ) у розмірі 3,6%; податку на доходи фізичних осіб (прибутковий податок) (ПДФО) у розмірі 15%, 20%, військовий збір у розмірі 1,5%. Таким чином, виходячи з окладу ОСОБА_1 у розмірі 2980,00 грн., заробітна плата, що повинна була йому виплачуватися складається наступним чином: ЄСВ = ~2980,00*3,6%=107,28 грн., сума ПДФО (2980,00-107,28)*15%=430,91 грн., сума воєнного збору 2980,00*1,5% = 44,70 грн. Тобто всього утримано за рахунок працівника 582,89 грн., до виплати належить сума у розмірі 2397,11 грн. (2980,00- 582,89=2397,11 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з лютого 2015 року по червень 2015 р. щомісячно, виходячи із окладу у розмірі 2980,00 грн., та всього становить 11985,55 грн. Також, виходячи з окладу заявника у розмірі 25460,00 грн., заробітна плата, що повинна була йому виплачуватися за період з липня 2015 року по грудень 2015 р. складається наступним чином: ЄСВ = 25460,00*3,6%=916,56 грн., сума ПДФО (25460,00-916,56)*15%=3681,52 грн., сума воєнного збору 25460,00*1,5% = 381,90 грн. Тобто всього утримано за рахунок працівника 4979,98 грн., до виплати належить сума у розмірі 20480,02 грн. (25460,00-4979,98=20480,02 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з липня 2015 року по грудень 2015 р. та всього становить 122880,12 грн. Враховуючи положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", яким було змінено порядок розрахунку сум податків, що нараховуються та відраховуються із заробітної плати починаючи із січня 2016 року, заробітна плата, що повинна виплачуватися заявнику розраховується наступним чином: ~розрахована сума ПДФО: 25460,00*18%=4582,80 грн., розрахована сума воєнного збору: ~25460,00*1,5%=381,90 грн. Всього утримано за рахунок заявника 4964,70 грн., до виплати належить сума у розмірі 20495,30 грн. (25460,00-4964,70=20495,30 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з січня 2016 року по квітень 2016 року та всього становить за цей період 81981,20 грн. Щодо розміру заробібтної плати за травень 2016 року, суд зазначає, що 16.05.2016 р. заявника було звільнено, тобто ним відпрацьовано у травні 8 робочих днів із загальної кількості 19 робочих днів. У зв`язку із чим, оклад заявника за цей місяць становить 25460,00*8/19=10720,00 грн. Таким чином, загальний розмір заробітної плати, що належала до виплати ОСОБА_1 , за період з 01.02.2015 р. по 16.05.2016 р. ~складала 227566,87 грн. В той же час, як вбачається з наданого розпорядником майна - керівником боржника платіжних доручень № 515 від 21.01.2016 р., № 5405 від 25.02.2016 р. ОСОБА_1 було перераховано ПАТ "ФК "Металіст" заробітну плату за березень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 року у сумі 105177,92 грн. Тому, залишок несплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 р. по 16.05.2016 р. становить 122388,95 грн. Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, ~приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення виплати заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 122388,95 грн., суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22395 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.02.2015 р. по 16.05.2016 р. у сумі 122388,95 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу, решту вимог за заявою відхилити, як необґрунтовані. Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення ~платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22395 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково. Визнати вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.02.2015 р. по 16.05.2016 р. у сумі 122388,95 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. Решті вимог за заявою відхилити. Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, ~кредитору. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.07.2019 р. ~ Суддя ~~~~~~~ ~~~~~~~~Усатий В.О.