Справа № 922/1513/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "10" липня 2019 р. Справа № 922/1513/17 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22387 від 10.07.2017 р.) у справі за заявою ~ ОСОБА_2 , м. Харків ~~~ про визнання банкрутом ~Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків ~ за участю : представника ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В., розпорядника майна - керівника боржника Яковлева Є.В., представника Північно-східної філії УДЦР Кібірєва О.Ю.~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ~арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, ~разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року. Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606). Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22387 від 10.07.2017 р.) у сумі 66000,00 грн., яка призначена до розгляду в попередньому засіданні. Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ Футбольний клуб Металіст ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В. У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося. Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду у попередньому засіданні заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22387 від 10.07.2017 р.) на 25.01.2018 р. Ухвалою суду від 25.01.2018 р., враховуючи необхідність отримання ~витребуваних судом документів, відкладено попереднє засідання на 27.03.2018 р. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 8126 від 27.03.2018 р.) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 66000,00 грн., згідно якого заборгованість перед заявником за даними бухгалтерського обліку становить суму 16534,53 грн. У зв`язку із неявкою в судове засідання 27.03.2018 р. розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, судом відкладено попереднє засідання на 27.04.2018 р. У судовому засіданні 27.04.2018 р. розпорядник майна - керівник боржника повідомив, що ним~розглянуто та повідомлено про результат розгляду заявлених вимог майже всіх заявників, а також зазначив про необхідність додаткового часу для завершення інвентаризації майна боржника. В судовому засіданні оголошено перерву до 15:00. Після перерви учасники процесу не з`явилися, попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2018 р. 25.05.2018 р. враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів в повному обсязі, судом відкладено розгляд інших вимог кредиторів та попереднє засідання на 04.07.2018 р. Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду. Після повернення справи з апеляційної інстанції судом було призначено попереднє засідання суду на 24.10.2018 р. 24.10.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р. Ухвалою суду від 21.11.2018 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.12.2018 р., зобов`язано розпорядника майна - керівника боржника належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, надати до суду обґрунтовані документальні докази на підтвердження результатів розгляду вимог кредиторів. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 34718 від 12.12.2018 р.), в яких повідомляє суд, що відповідно до платіжного доручення № 5085 від 21.01.2016 р. футболісту було перераховано заробітну плату у сумі 26646,96 грн., за даними бухгалтерського обліку становить суму 16534,53 грн. Проте, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції. Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив~попереднє засідання на 22.04.2019 р. 22.04.2019 р. присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника повідомив суд, що ним надано до суду додаткові пояснення та докази часткової виплати заробітної плати заявнику. Дослідивши матеріали справи, суд оголосив про відкладення розгляду заяви на 02.05.2019 р. 02.05.2019 р. до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через хворобу. Враховуючи вищезазначене, суд відклав попереднє засідання, в тому числі, з розгляду заяви ОСОБА_1 на 20.06.2019 р. У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось. Розглянувши матеріали справи суд призначив попереднє засідання суду на 10.07.2019 р. До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 16599 від 09.07.2019 р.), в яких він зазначив, що документального підтвердження щодо сплати заборгованості у розмірі 41174,84 грн. у боржника відсутні. Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та надані документи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) ~у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. З наданої заяви вбачається, що 01.07.2015 р. між ОСОБА_1 (далі - Футболіст) та ПАТ "ФК "Металіст" (далі - Клуб) був укладений Контракт між професіональним футбольним клубом та футболістом - професіоналом (далі - Контракт) строком дії до 31.05.2016 р. За умовами якого, ОСОБА_1 прийнятий на роботу футболістом професійної футбольної команди Клуба на період дії Контракту. Згідно із умовами п. 5.1. Контакту Футболісту за виконання своїх зобов`язань, передбачених Контрактом Футболісту щомісячно виплачується заробітна плата з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 7480,00 грн. Після виплати Клубом всіх необхідних податків та зборів, Клуб сплачує Футболісту суму 6000,00 грн. 31.05.2016 р. Футболіст був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки. Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Однак, при звільненні ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" не здійснив в повному обсязі виплати заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. Відповідно до умов п. 5.1. Контакту Футболісту за виконання своїх зобов`язань розмір заробітної плати, що повинен був сплачуватися за період 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. становив суму 7480,00 грн., що після виплати Клубом всіх необхідних податків та зборів, складав суму 6000,00 грн. Тому, всього за заявлений період загальний розмір заробітної плати ОСОБА_1 становив суму у розмірі 66000,00 грн. Як вбачається з наданого розпорядником майна - керівником боржника платіжного доручення № 5112 від 21.01.2016 р. за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. ОСОБА_1 було перераховано заробітну плату за липень - грудень 2015 року у сумі 24825,16 грн. Таким чином, залишок несплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. становить суму 41174,84 грн. ~ Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення виплати залишку заробітної плати ОСОБА_1 у сумі ~41174,84 грн., суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22387 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково, визнати вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. у сумі 41174,84 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. Решту вимог за заявою відхилити як необґрунтовані. Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення ~платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.73, 74, 77, 232-235 ГПК України, УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22387 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково. Визнати вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2016 р. у сумі 41174,84 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу. Решту вимог за заявою відхилити. Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, ~кредитору. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019 р. ~ Суддя ~~~~~~~ ~~~~~~~~Усатий В.О.