Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/3883/16

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
23.07.2019
Суддя
Білоус В.В.

Текст рішення

УХВАЛА 23 липня 2019 року м. Київ Справа № 911/3883/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 10.07.2019 Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16, в частині невизнання кредиторських вимог з орендної плати на суму 77 345,62 грн, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/3883/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.07.2019. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 х 2 х 200%). Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16. З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16, в частині невизнання кредиторських вимог з орендної плати на суму 77 345,62 грн, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16, в частині невизнання кредиторських вимог з орендної плати на суму 77 345,62 грн, залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 серпня 2019 року. 3. Головному управлінню ДФС у Київській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/3883/16. 4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. 5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/3883/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/3883/16 — Ухвала — Кишеня