Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/739/15

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
25.07.2019
Суддя
Банасько О.О.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

УХВАЛА 25 липня 2019 року м. Київ Справа № 911/739/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В. за участю представників: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві (скаржника) - Дідківський В. С. СТОВ "А.Ф. Злагода" - Соботник Р. В. розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у складі колегії суддів: Верховця А. А. - головуючого, Руденко М. А., Сотнікова С. В. та на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у складі судді: Лутак Т.М. за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" 2. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута в межах справи № 911/739/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 30.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 040-02/12237-19 від 30.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/739/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві; датою проведення судового засідання визначено 25.07.2019. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/739/15 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 прийнято справу № 911/739/15 до провадження у новому складі судової колегії та вирішено здійснити розгляд касаційної скарги у встановлену раніше ухвалою від 01.07.2019 дату - 25.07.2019. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. З огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи № 911/739/15, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського, керуючись частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні 25.07.2019 перерви до 30.07.2019 о 12:20. На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Оголосити перерву у судовому засіданні 25.07.2019 з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві до 30 липня 2019 року о 12:20. 2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15 відбудеться 30 липня 2019 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. 3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/739/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/739/15 — Ухвала — Кишеня