Справа № 910/16246/18

УХВАЛА 29 липня 2019 року м. Київ Справа № 910/16246/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16246/18 за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про порушення справи про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16246/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2019. Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Дана ухвала була направлена скаржнику 27.06.2019 та оприлюднена 01.07.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402115. 17.07.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, скаржник сплатив (доплатив) судовий збір у розмірі 32 975,00 грн. та надав відповідні докази здійснення такої оплати, подав до Суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне скарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16246/18, оформлене відповідно до вимог ГПК України. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Відповідно до частини 3 статті 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України. Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог статті 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного частиною 1 статті 288 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 15.04.2019 на адресу скаржника не надходила. Крім того, скаржник додатково зазначає, що свого місцезнаходження не змінював та не відмовлявся від отримання поштового відправлення, а з повним текстом постанови ознайомився 01.05.2019 через Єдиний державний реєстр судових рішень. Як вбачається з матеріалів справи №910/16246/18 копія повного тексту постанови апеляційної інстанції від 15.04.2019 Північним апеляційним господарським судом направлена учасникам справи 17.04.2019, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду апеляційної інстанції на звороті останнього аркушу оригіналу даної постанови (т.с. 2, з.а.с.309), однак в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання скаржником зазначеної вище копії повного тексту постанови. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частинами 1, 2, 3 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Враховуючи викладене та наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом поважними, суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження у справі №910/16246/18. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18- задовольнити. 2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18. 3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16246/18. 4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на 11 вересня 2019 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу до 04 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Копію ухвали надіслати учасникам справи №910/16246/18. 7. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Огороднік К. М. Судді Ткаченко Н. Г. Банасько О.О.