Справа № 910/11946/18

УХВАЛА 13 серпня 2019 року м. Київ Справа № 910/11946/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М. за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М. за участю представників сторін: ТОВ "Укрмедпак" - адвоката Ващук Ю.С., ТОВ "Юнік Фарма" - адвоката Сметанкіної Т.В., ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" - адвоката Грушка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від розгляду справи №910/11946/18 у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у складі колегії суддів: головуючого - Отрюха Б.В., суддів - Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі № 910/11946/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про банкрутство ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №910/11946/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11946/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11946/18 за касаційною скаргою "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та призначено її до розгляду на 16.07.2019 о 12:15. У судовому засіданні 16.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Васьковський О.В., - головуючий, суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 визнано необґрунтованим відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор", заявлений суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковському О.В., Білоусу В.В. та Погребняку В.Я. у розгляді справи № 910/11946/18, зупинено провадження у справі № 910/11946/18 до вирішення питання про відвід суддів Васьковського О.В., Білоуса В.В. та Погребняка В.Я., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про відвід суддів Васьковського О.В., Білоуса В.В. і Погребняка В.Я. у справі № 910/11946/18. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 поновлено касаційне провадження у справі №910/11946/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" відбудеться 13 серпня 2019 року о 15:45. У судовому засіданні 13.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" надійшла заява про відвід судді Огородніка К.М. від розгляду справи №910/11946/18. З посиланням на Ковенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Бангалорські принципи поведінки суддів, правозастосовчу практику Європейського суду з прав людини, ст. ст. 35, 38, 39 ГПК України, заявник до обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, відносить те, що суддя Огороднік К.М. брав участь у якості головуючого судді при розгляді справи №906/1099/16 за позовом ТОВ "Укрмедпак" до ТОВ "Юнік Фарма" про стягнення 520 4511,78 грн. заборгованості за договором поставки в суді апеляційної інстанції, де 17.04.2018 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, а сам договір поставки, що був предметом розгляду у справі №906/1099/16, становить собою підставу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнік Фарма". Зазначене, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор", є обставинами, які свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Огородніка К.М. при розгляді справи № 910/11946/18 та є підставою для його відводу згідно з пунктом 5 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У судовому засіданні 13.08.2019 представники ініціюючого кредитора та боржника заперечили проти заявленого відводу. В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. Правовою підставою для задоволення заяви про відвід заявник визначає пункт 5 частини 1 статті 35 ГПК України згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Водночас, приписами частини 4 статті 35 ГПК України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відтак сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів, не свідчить про упередженість цих суддів та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених норм Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. у справі №910/11946/18, заслухавши думку представників учасників судового процесу та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника є такими, що не узгоджуються із наведеними вище нормами законодавства, не містять об`єктивно обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викликають сумнів у об`єктивності або неупередженості судді та можуть бути підставою для відводу у розумінні статей 35, 36 ГПК України. Заявником не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у судді упередженого ставлення до сторін у справі, а тому вищезазначений відвід є необґрунтованим. Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді. За таких обставин, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніку К.М., дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/11946/18 до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. у справі №910/11946/18 суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому статтею 39 та частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України в порядку визначеному статтею 39 ГПК України. Керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про відвід судді Огородніку К.М. у розгляді справи № 910/11946/18 визнати необгрунтованим. 2. Касаційне провадження у справі №910/11946/18 зупинити до розгляду заяви про відвід судді Огородніка К.М. 3. Матеріали справи №910/11946/18 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус К.М. Огороднік