Справа № 904/83/15

УХВАЛА 12 серпня 2019 року м. Київ Справа № 904/83/15 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія" до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15:- у задоволенні заяви (вх. 9779/19 від 01.03.2019) ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" про відмову від позову - відмовлено; - у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 05.03.2019 про витребування доказів - відмовлено; - у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 05.03.2019 про огляд доказів за місцем їх знаходження - відмовлено повністю; - у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом їх огляду за місцезнаходженням та визнання аукціону недійсним від 14 березня 2018 - відмовлено повністю; - у задоволенні заяви (позовної заяви) ТОВ "Промислово-виробничого підприємства № 00021" про витребування майна з незаконного володіння до ЗАТ "Гірмаш" - відмовлено повністю; - у задоволенні клопотання ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" (вх. № 2289/18 від 17 січня 2018) про визнання повторного другого аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника недійсним - відмовлено; - у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 17.01.2018 (вх. № 3499/18 від 24 січня 2018) - відмовлено повністю; - скасовано арешт, що накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 у справі № 904/83/15; - відкладено розгляд скарги гр. ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора Ольшанської О.С. та призначено судове засідання на 25.03.2019; - повторно витребувано договір оренди від 06.01.2015, укладений між ЗАТ "Гірмаш" та ТОВ ВКП "Міськмаш" у прокуратури Донецької області (м.Маріуполь). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15 упеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 залишено без змін. Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї докуметів на відповідність вимогам ст.ст. 287-292 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування. Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було. Крім того, подана касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_1 у вступній ії частині зазначено про оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15, а у прохальній частині касаційної скарги скасувати на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду м. Дніпро від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 (арк.3, 16 касаційної скарги). Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні відповідати ст. 308 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті. Відтак, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо). Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, а з мотивувальної та прохальної її частин не вбачається, які саме судові рішення оскаржуються та які саме повноваження суду касаційної інстанції скаржник просить застосувати за результатом перегляду оскаржуваних судових рішень. Відтак, із поданої касаційної скарги неможливо встановити які саме судові рішення оскаржуються ОСОБА_1 та які саме вимоги він заявляє в касаційній скарзі щодо оскаржуваних судових рішень. Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом. Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Як вбачається із поданої касаційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, іншим сторонам та учасникам справи, надано тільки фіскальні чеки відділення поштового зв`язку від 07.02.2019 без листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 291 ГПК України, а відтак не можуть вважатись належним доказом надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №904/83/15. Відтак, ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 904/83/15. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, уточнити які судові рішення оскаржуються, уточнити вимоги касаційної скарги за результатом касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень та надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи № 904/83/15. Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України, Суд УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 залишити без руху. 2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, уточнити які судові рішення оскаржуються, уточнити вимоги касаційної скарги за результатом касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень та надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) та іншим учасникам справи № 904/83/15. 3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г. складі Верховного Суду